X Міжнародна студентська наукова конференція Студентський науковий форум – 2018

ВІРА І ЗНАННЯ: ПОЄДИНОК АБО ДІАЛОГ, КОНФЛІКТ АБО ГАРМОНІЯ

Текст роботи розміщено без зображень та формул.
Повна версія роботи доступна у вкладці "Файли роботи" у форматі PDF

Що таке знання? Що таке віра? Яке їхнє взаємини? Таке одне з найважливіших питань, що здавна займає людський розум. Чи віра належить минулому, часом дитинства людського роду, а знання майбутньому, епосі зрілості, і віра повинна поступово замінюватися знанням, як вважали позитивісти? Чи, навпаки, віра – наріжний камінь будь-якої істини для людини, і знання тільки в ній може знайти вирішення всіх своїх протиріч? Проблема співвідношення науки та релігії – класична, що має тривалу історію: від початку новоєвропейської науки до теперішнього часу; причому історія тягне свою нитку від зародження раціональної думки до Нового часу, часу становлення науки як соціального інституту. Новатори Нового часу розпочали процес «переробки» суспільства на основах наукоцентризму та практикизму. Історія напружених відносин між вірою та розумом красномовно свідчить не на користь їхньої радикальної гетерогенності. Більшість вчених, філософів та богословів сучасності вважають, що сьогодні вони приречені на діалог. У цьому діалозі знання і віра, зберігаючи власну автономію, метод, мову, досвід, намагаються знайти відповіді на незмінні, постійно виникаючі питання щодо світу і людини, їх напруженої взаємодії, співприсутності, бо вони, як істинно філософські проблеми, існують на «нічийній території », території кордону. Будучи локалізованими на кордоні, своєю екзистенційною напруженістю вони провокують філософську рефлексію, потребу знову і знову звертатися до них.

Зауважимо, що популярні узагальнення щодо взаємовідносин, незалежно від цього, проголошують вони стан війни чи світу, іноді виявляються штучними. Щоб порівнювати два поняття необхідно визначитися, що означає віра та знання. Згідно з словником на сайті ІФ РАН «Нова філософська енциклопедія», дамо наступні визначення. Віра – у деяких релігійних системах центральна світоглядна позиція і одночасно психологічна установка, що включає, по-перше, прийняття певних тверджень (догматів), наприклад, про буття і природу Божества, про те, що є благо і зло для людини, і рішучість дотримуватися цих догматів усупереч усім сумнівам (оціненим як «спокуси»); по-друге, особиста довіра до Бога як організатора життя віруючого, його керівника, помічника і рятівника у всіх конкретних ситуаціях, який посилає страждання і пред'являє важкі вимоги для блага самого віруючого; по-третє, особисту вірність Богові на “служіння”, якому віруючий віддає себе; у всіх мовах, з якими спочатку пов'язане становлення теїстичної релігії, віра і «вірність», а також «віруючий» і «вірний» позначаються відповідно тим же словом [1]. невимовне словами, але те, без чого вкрай складно жити у світі.

З визначенням знання, мабуть, ще складніше. Занадто неоднозначний підхід до цього звичного для сучасної людини поняття. У різні часи кожен із філософів давав своє визначення знання, що відповідає саме його епосі. Спробуємо дати загальне визначення цього поняття. Знання – це: а) форма соціальної та індивідуальної пам'яті; б) згорнута схема діяльності та спілкування; в) результат структурування та осмислення об'єкта у пізнавальному процесі. В античності, за часів елеатів та Платона, знання розумілося через протилежність думці – епістема та доксу. Інакше висловлюючись, глибоке, повне і збігається з об'єктом знання, протиставляється іншому – поверхневому, фрагментарному, знання, що відхиляється від справжньої реальності, фактично позбавленому позитивного статусу і оголошеного оманою.Від Аристотеля веде початок ціла низка уявлень про знання, серед яких є аспект, який приваблює багатьох пізніших філософів, – розуміння знання як умінні. Знати щось – ремесло, мову, обряд – означає «вміти практикувати», «користуватися», «відтворювати». Знання розглядається як схема діяльності та спілкування, як функція будь-якої людської активності (функціоналізм). В даний час традиційне, що йде від І.І. Канта та К. Поппера уявлення про форму знання, є ствердний вислів із суб'єктно-предикатною структурою, з яким завжди може бути зіставлена ​​істинна оцінка.

З представлених визначень можна дійти невтішного висновку, що віра є релігію, а знання – це наука. Цінність і істина - різні категорії, що лежать в основі цих феноменів, але об'єднуються, мабуть, тим, що це те, що "проходить" по людині, стосується людини і не може ніяк інтерпретовано без нього.

Визначивши віру і розум, ми можемо порушити питання взаємозв'язку. У різні часи філософи зіставляли їх, і кожен має власну думку. Одні стверджували, що віра завжди була і залишається ворогом знання. Інші – навпаки, що одне без іншого немає. Олександр Мень в одному із семи томів «Історія релігії» стверджує: «Наука своїм походженням зобов'язана релігії, і обидві вони здавна існували у тісному взаємозв'язку» [2]. Храми давньосхідних цивілізацій були справжньою колискою науки, будучи першими школами, лабораторіями та обсерваторіями. Перші анатомічні атласи, перші математичні формули, перші карти вийшли з рук людей, які служили релігії.Цей загальновідомий факт заперечувати неможливо, як і те, що систематизованість – загальна риса, властива науці і релігії.

Творці античної науки були релігійними мислителями. Суспільство піфагорійців, що зробило так багато для прогресу математики, являло собою релігійний орден. Арістотель - батько сучасного природознавства, був творцем релігійно-філософських принципів, які згодом увійшли і в християнське мислення. Поняття «теос» – це поняття, яке вперше з'явилося саме в Аристотеля. У середні віки Церква залишилася єдиним культурним осередком у Європі, що зберіг зерна античної науки. Монастирі збирали давню літературу, зосередивши у стінах скарби знань доби. Видатні християнські мислителі пізньої античності та середньовіччя були у всеозброєнні науки свого часу. Питаннями природознавства жваво цікавилися і св. Василь Великий і Блаженний Августин. Такі енциклопедичні уми як св. Альберт та св. Тома Аквінський надавали науці величезного значення. До речі, слово схоластика, представником якої був Ф. Аквінський означає «схолія» або школа. Школяри – це перші студенти університетів, які з'явилися саме в епоху середньовіччя. Саме в цей період ми зобов'язані за тенденцію університезації науки. Монах Роджер Бекон, який зробив величезний внесок у розвиток середньовічної науки, був богословом і містиком. У нехристиянському світі ми можемо побачити таке. Ось таке тісне переплетення науки та богослов'я. Арабські богослови вивчали Аристотеля, розвивали астрономію, алгебру, анатомію, буддійські – логіку та теорію пізнання. Як бачимо, релігійні діячі працювали на благо науки, і це не можна не враховувати

І. Ньютон та Р.Декарт – автори проекту новоєвропейської науки; саме вони – творці провідних науково-дослідних програм нового часу. Картезіанська програма – перша науково-дослідна програма, за якою природознавець у процесі пізнання природи її конструює. А Бог є гарантом такого світоустрою, тобто. від Бога як первоштовху не відмовлялися ні Декарт у «Міркування про метод», ні Ньютон у своїх знаменитих «Математичних засадах натуральної філософії». Кеплер і Паскаль теж XVII столітті не відчували у собі ніяких «конфліктів» науки і релігії. Вони робили свої наукові подвиги, залишаючись щиро релігійними людьми та богословами. Навіть у вільнодумному XVIII столітті такі вчені, як Ломоносов, Гершель, Ейлер, виходили у вивченні природи з релігійного світогляду. У ХІХ столітті ми бачимо таку ж картину. Релігійними людьми були Лібіх і Пастер, Кюв'є та Уоллес, Лайель і Фарадей, Майєр і Рентген, Ом та Максвелл, та багато інших.

Що говорять про Бога сучасні вчені? «Між наукою та релігією, – пише американський філософ Хокінг, – нині немає жодної війни. Є деякі вчені з гарячими головами, які хотіли б здати релігію в музей старожитностей. Такі явища не можна вважати типовими. У тому, що існують серед релігійних діячів гарячі голови, які мають бажання придушити науку або вважають, що це можливо, я сумніваюся» [6]. Планк також підтримує думку про сумісність науки і релігії. «Водночас релігія та природознавство стикаються у питанні про існування та сутність Вищої Влади, що панує над світом. Відповіді, які вони тут дають, до певної міри можна порівняти одна з одною.По-перше, існує розумний світопорядок, незалежний від людини, і, по-друге, сутність цього світопорядку не можна безпосередньо спостерігати, а можна лише побічно пізнати чи припустити його наявність. Для цієї мети релігія користується своєрідними символами, а точні науки – своїми вимірами, що ґрунтуються на сприйнятті. Інакше кажучи, ніщо не заважає нам ототожнити (а наше прагнення до пізнання, яке потребує єдиного світогляду, навіть вимагає цього) дві повсюдно діючі та таємничі сили – світопорядок природознавства і Бога релігії» [3]. Квантова механіка виявляється не перешкоджає визнанню Бога. Загадки природи, що вислизає від безпосереднього спостереження, з одного боку, та таїнства релігії, незбагненні для дослідника, з іншого. Загальне – незвідане тут і там, незбагненне – для людського розуму, але так манливе й кличе, що неможливо встояти від пізнання та одкровення.

Незважаючи на те, що релігія та знання мають зв'язок, вони мають і серйозні відмінності. Планк відзначає одну важливу відмінність. Релігійній людині Бог дано безпосередньо та первинно. З Нього, Його всемогутньої волі, виходить все життя і всі явища як тілесного, так і духовного світу. Хоча Він і не пізнаний розумом, проте безпосередньо проявляє себе за допомогою релігійних символів, вкладаючи своє святе послання в душі тих, хто, віруючи, довіряється Йому. На відміну від цього, для дослідника природи первинним є тільки зміст його сприйняття і виведених з них вимірювань. Звідси шляхом індуктивного сходження він намагається по можливості наблизитися до Бога, Його світопорядку як до найвищої, завжди недосяжної мети.

Отже, і релігія, і природознавство потребують віри в Бога, при цьому для релігії Бог стоїть на початку всякого роздуму, а для природознавства – наприкінці. Для одних Він означає фундамент, а для інших вершину побудови будь-яких світоглядних принципів. Ця відмінність відповідає диференціації ролей, що виконуються релігією та природознавством у людському житті. Природознавство потрібне людині пізнання, релігія – у тому, щоб діяти, орієнтуючись у світі. Пізнання дія – два способи реалізації себе у цьому світі.

Крім Планка є вчені та філософи, які знаходять різницю між цими духовними феноменами. У процесі історії взаємозв'язку науки та релігії характеризувалися як гострими, нерідко трагічними конфліктами, так і спробами примирення науки та релігії.Конфлікти відбувалися, коли релігія намагалася надати монопольне право визначати все духовне життя суспільства, бути вищим арбітром істини у поглядах на світ. Ці конфлікти висловилися, наприклад, у створенні інквізиції в Середні віки, або, навпаки, в антирелігійній боротьбі, що проводиться у СРСР. У боротьбі з теологією наука завоювала право на незалежне від релігії існування. Відбулося розмежування сфер релігійної віри та наукового пізнання: наука, пізнаючи навколишній світ, використовує власні методи та згідно з принципами наукового мислення пояснює його на основі внутрішніх закономірностей розвитку. Релігія зосередила увагу на граничних питаннях людського буття: походження людини, сенс і цінності життя, безсмертя душі, її існування у потойбіччя. Головним методом вирішення цих питань у теології є релігійна віра.

Питання, що у центрі Всесвіту – Земля чи Сонце – більше немає предмет дискусій між наукою і релігією. Будова та закономірності розвитку Всесвіту знаходяться повністю в компетенції науки. Здобуті наукою знання про навколишній світ не розглядаються як абсолютні. У процесі пізнання вони уточнюються та поглиблюють. Але релігія й нині претендує на абсолютну істину у вирішенні таких питань, як походження світу, людини, сенсу та цінності її життя. Між наукою та релігією у поглядах на істину є спільне та різне. Розглянемо їх, виділивши суттєві ознаки цієї розбіжності.

Наука і релігія пропонують людині певний вибір положень, кожне з яких видається справжнє. Це загальне між ними. Відмінність полягає в тому, що вихідний пункт та обґрунтування істини в науці та релігії різні. Істинні для наукового світогляду – твердження: а) про нескінченність Всесвіту у просторі та часі; б) причина грому – електричні розряди, а грипу – віруси. Ці твердження відбивають дійсність, «схоплюючи» сутнісні закономірності, проникаючи у ній. Релігія ж пропонує прийняти на віру: а) існування потойбіччя; б) викуплення Ісусом Христом своєю кров'ю перед Богом гріхів людей та забезпечення ним вічного життя на небесах; в) наступ Армагеддону.

Наука формує свої становища як гіпотез, теорій, законів, відбиваючи реальність. Релігія формує положення у вигляді «абсолютних істин». Хоча у релігії є відмінності; вони стосуються культових особливостей: поклоніння іконі – у православ'ї, відкидання ікон – протестантизмом.

Істинність наукових положень підтверджується досвідом, раціональним аналізом, практикою.Жодна з релігій не витримує такої перевірки, її становища сприймаються на віру.

Наукові положення засвоюються людиною, завдяки їхній доказовості, наочності, перевірці на практиці. Релігійні вірування прищеплюються людині навіюванням і самонавіюванням. Якщо в дитячі роки це приклад батьків, то далі вплив стереотипів, що підтримуються у віруючого проповідниками і спілкуванням з єдиновірцями. Віруючий серед мусульман і сам стає мусульманином, серед християн – християнином, серед буддистів – буддистом.

Підбивши підсумок розгляду проблеми співвідношення науки і релігії, відзначимо, що наука - це раціональна основа культури, а релігія - її ірраціональний компонент. Досліджуючи різні типи раціональності, що панують у ту чи іншу епоху, В.С. Швирьов зазначає що «раціональність - це певний тип відносин людини до світу, Спосіб його вписування в нього, оволодіння власним способом існування »[4]. Дійсно, знайомство з міфологічними, релігійними та філософськими картинами світу демонструє, як формувалися уявлення про світ як єдиний живий організм, у якому всі елементи взаємопов'язані, взаємодіючи між собою. До речі, вже Платон говорив у тому, що раціоналістичний спосіб мислення далеко ще не єдиний спосіб освоєння світу, і витоки творчості треба шукати над свідомості (розумі) людини, а його підсвідомості (у серці).

Релігія та природознавство не виключають один одного, а скоріше доповнюють, зумовлюючи одне одного. Мабуть, доказом сумісності релігії та природознавства є історичний факт, що свідчить про глибоку релігійність великих дослідників природи Нового часу – Кеплер, Ньютон, Лейбніц.Заняття природничими науками і релігією перебували в тих самих руках. Прикладною природною наукою – медициною – займалися жерці, а місцем проведення наукових досліджень у середні віки – чернечі келії. Далі, у міру розгалуження культури шляхи науки і релігії стали поступово розходитися, завдання, що стоять перед ними, диференціюватися. Знання та вміння – це прерогатива науки, їх не можна замінити світоглядними переконаннями. Адекватне ставлення до моральних проблем навряд можна сформувати лише з урахуванням раціонального пізнання. Обидва ці шляхи - релігія і наука - не розходяться, а паралельно співіснуючи, зустрічаються в нескінченності в одній і тій самій меті.

Список литературы:

[1]. Віра. Нова філософська енциклопедія // сайт ІФ РАН [Електронний ресурс.] iphlib.com

[2]. Мень А. Історія релігії. т. 1. Витоки релігії.- М.: Життя з Богом, 2011.-400с.

[3]. Мах Planck. Religion und Naturwissenschaft. Vortrag gehalten im Baltikum (Mai 1937) von Dr. Max Pfanck. 2te unverand. Auflage. Joh. Ambrosius Barth Verl. Leipzig, 1938.

[4]. Швирєв, В. С. Раціональність у сучасній культурі // Суспільні науки та сучасність. 1997. - № 1. - С. 105-116.

[5]. Брук, Д.Х. Наука та релігія. - М.: ББІ, 2004. - 352 с.

[6]. Бутру Е. Наука та релігія в сучасній філософії. - М.: Красанд, 2010. - 360 с.

[7]. Маркова Л.А. Наука та релігія. Проблеми кордону. - М.: Алетейя, 2000. - 256 с.

Віра чи знання?

Вчених згуртовує у наукову спільноту відданість єдиному погляду навколишній світ, єдиному методу отримання нового знання, а чи не дотримання будь-якої ідеї, віруванню, що властиво віруючих людей.Однак будь-який дослідник при проведенні дослідження користується науковими парадигмами, які визначаються Т. Куном, який запропонував це поняття для аналізу розвитку науки, як набір переконань, цінностей та технік, які поділяються всіма членами даної наукової спільноти.

Оскільки дійсність, досліджувана вченим, надзвичайно складна, він постає перед необхідністю виділяти насправді деякі досліджувані області, досліджувані насамперед відповідно до умовами наукової істини. Цей вибір здійснюється на основі наукової парадигми, що панує у науці в даний момент часу та заснованої на використанні деяких апріорних переконань, фундаментальних метафізичних установок щодо людського буття.

Таких установок у їхньому ідеальному, граничному вигляді у філософії виділяють дві: матеріалістичне та ідеалістичне розуміння природи буття. Вони знаходять своє конкретне вираження в опозиції знання та віри, ірраціонального та раціонального.

Якщо вчений повинен пізнати істину, то спосіб її осягнення - наукове (тобто засноване на деяких принципових припущеннях) дослідження, а нормою діяльності виступає науковий метод. При цьому деякою суб'єктивною, ірраціональною складовою виступає впевненість дослідника, його віра у науковість його способу пізнання істини. У цьому контексті віра сприймається як ширше психологічне підґрунтя, ніж це прийнято при філософському визначенні віри як способу існування релігійної свідомості.

У широкому значенні віра — це знання, яке приймається без емпіричного, раціонального обґрунтування. Віру можна поділити на два види: релігійну та прагматичну.

Іноді виділяють і третій вид — міфологічний, пов'язаний із віруваннями у різні міфи, створені людьми, як у минулі часи, так і в сьогодення.

Релігійна віра найповніше використовується у богослов'ї, у релігійних філософських трактатах. Вона вважається найвищою формою людського знання, здобутого через божественне одкровення.

Релігійна віра абсолютна і вимагає раціонального докази. Пізнати Бога повністю неможливо. Бог настільки великий, що людський розум не може охопити його. Своїм студентам на запитання "Що таке Бог?" я відповідаю як християнин – це справедливість, любов, гармонія. У разі незадоволеності моєю відповіддю я наводжу такий приклад.

Уявіть собі — ви йдете лісовою стежкою і бачите на своєму шляху мурашник. Кожна мурашка має свою мету — одні несуть у загальну купу будматеріали, інші охороняють мурашник, треті доглядають потомства. Словом, багато тисяч років мурашина «цивілізація» виробила свою ієрархію відносин. Ви стоїте та спостерігаєте за життям мурах. Ви можеш допомогти мурашці - підтягнути тріску ближче до мурашника, відігнати жука - «мурашиного лева» (харчується в основному мурашками ладу пастки для мурах), який намагається проникнути в нього. А можете знищити цю «цивілізацію», кинувши в неї недопалок. Чи знає мураха про тебе? Чи може мурашка проникнути у ваші плани? Звісно, ​​ні! Так і людина перед Богом, як мурашка перед людиною. Але тут є одна принципова відмінність: Бог всемогутній! Він безмежно милосердний, всезнаючий і всюдисущий. Людина ж п'яна гординею («Я — цар природи»), жадібністю («Дайте мені, мені, мені і ще раз мені!»), заздрістю («Чому йому, а не мені!») і т.д.Спробуй позбутися цих грішних вад. Визнай силу Бога, і зможеш наблизитись до нього. Якщо мурашка підніме голову і скаже людині — «тебе ні!», людина, напевно, виявить свою силу. Він не дасть мураху свободу волі. Бог припускає свободу думки, промови, дії. Але в цьому випадку треба визнати право Бога на вибірковий вилив Божественних благ і чудес. Хочеш випробувати благодать - очисти помисли, не мудруй лукаво, вір у Творця сліпо, без зайвих доказів. Не спокушай Бога, говорячи Йому: «покажи свою силу». І тоді пізнаєш Бога!

Прагматична віра є певною науковою гіпотезою, стрункі логічні та емпіричні докази якої відсутні. Такими є, наприклад, всі математичні аксіоми: про паралельних прямих, що не перетинаються, про трикутник, сума внутрішніх кутів якого дорівнює двом прямим. На цих постулатах було побудовано геометрію Евкліда. Прагматична віра супроводжує людину в повсякденному житті. Людина вірить у цілюще мистецтво лікаря. В цьому випадку віра спочиває на нашому (людському) визнанні вміння лікаря боротися із хворобою.

Проблема співвідношення знання та віри, раціонального та ірраціонального, у вужчому значенні – науки та релігії – має давню історію. Співвідношення знання та віри може вилитися в одну з трьох основних позицій: абсолютизація знання та повна елімінація віри; гіпертрофування останньої на шкоду знанню; спроба поєднання обох полюсів.

У роздумах філософів різних напрямів та вчених кінця ХХ століття все частіше можна зустріти міркування про те, що науковій думці потрібна віра, як правій руці ліва рука, і невміння працювати обома руками не слід вважати особливою перевагою.Обґрунтовується це тим, що в науковому та релігійному пізнанні задіяні в принципі різні структури людської істоти. У науці людина діє як чистий розум; совість, віра, любов, порядність — усе це «допомога» у роботі розуму вченого. Але в релігійно-духовному житті розум – це робоча сила у серця.

Цю ідею висловив ще російський філософ Н.А. Бердяєв, який стверджував, на відміну О. Конта, що знання і віра не заважають один одному, і жодна з них не може замінити або знищити іншу, оскільки в «глибині» знання та віра утворюють єдність.

В даний час посилюється інтерес до проблеми ірраціонального, тобто того, що лежить за межами досяжності розуму і недоступне розуміння з допомогою відомих раціональних (наукових) засобів, і зміцнюється переконання в тому, що наявність ірраціональних пластів у людському дусі породжує ту глибину, з якої з'являються нові сенси, ідеї, твори.

Взаємний перехід раціонального та ірраціонального - одна з фундаментальних підстав процесу пізнання. Раціональне (мислення) взаємопов'язане як з чуттєвим, а й коїться з іншими — позараціональними — формами пізнання.

Велике значення у процесі пізнання мають такі чинники як уяву, фантазія, емоції та інших. Серед них особливо важливу роль відіграє інтуїція (раптове осяяння) - здатність прямого, безпосереднього розуміння істини без попередніх логічних міркувань і без доказів.

Крім того, в структурі наукового знання існують елементи, що не вкладаються в традиційне поняття науковості:

- Філософські,
- Релігійні,
- Магічні уявлення;
— інтелектуальні та сенсорні навички, що не піддаються вербалізації та рефлексії;
- Соціально-психологічні стереотипи;
— інтереси та потреби тощо.

Починаючи з німецької філософії І.Канта — Ф.Гегеля і з методологічних досягнень творців квантової фізики, уявлення про активність суб'єкта, що пізнає, і невіддільність дослідника від експериментальної ситуації стали нормативними.

Дослідження Гілберта і Геделя в математиці показали принципову відкритість для чуттєвого, позараціонального пізнання будь-якої, навіть самої формалізованої системи знання, якою не є жодна природничо (тим більше, гуманітарна) дисципліна. Це означає, що віра, інтуїція, естетичне чуття, осяяння (інсайт) тощо. Важливо непереборні з наукового і буденного мислення.

Понад те, із середини XX в. дослідженнями теологів очевиднішими стали гносеологічні обґрунтування догматики та віросповідних принципів. Дослідження філософів - М.А. Еліаде, Р. Отто, Ж. Дерріди та ін. — священного, сакрального показали складність пізнавального та практико-літургійного процесу, де віра, інтуїція та знання, образ та цінність утворюють складну єдність. Розвиток, становлення будь-якої наукової теорії здійснюється звичайним порядком. І віра тут займає таке саме місце, як і в будь-якому знанні.

Однак у цьому випадку правильніше було б говорити про іншу, нерелігійну віру, яка полягає у психологічній впевненості у правильності змісту висловлювання. Ця віра відіграє важливу роль як у повсякденному житті, так і в науковому пізнанні. Ця віра обумовлена ​​принциповою відкритістю будь-якого знання, зокрема знання наукового.

Існують якісно різні види такої віри, що мають різний ступінь мотивації вчинків людини: від впевненості в чомусь (наприклад, у тому, що й завтра університет продовжить роботу) до життєвих переконань у неминучість торжества добра над злом тощо.

Подібний тип віри — невід'ємний компонент практичної діяльності. У своїй життєдіяльності людина постійно приймає рішення, здійснює вольовий вибір. може дійти однозначного рішення з урахуванням наявної інформації, та її вибір не нав'язаний йому примусом, набирає чинності вільна воля. Індивід змушений спиратися на успіх підприємства. Отже, віра і знання є діалектично взаємопов'язаними протилежностями. поінформованість у нашому світі принципово неможлива. не вдасться.

Однак при ухваленні рішення в ситуації невизначеності діє не тільки воля людини, але і її емоційна оцінка навколишнього світу, її почуття, настрій, оцінка навколишнього як приємного чи неприємного, належного чи не належного, правильного чи неправильного.

У цих оцінках, як переконливо свідчать дослідження психологів, думка людини (раціональне) невіддільна від емоцій, почуттів людини (ірраціонального).Ми бачили, що світогляд людини як необхідний компонент має і світовідчуття — почуття, за допомогою яких ми сприймаємо навколишній світ. Природа творчості людини також безпосередньо пов'язана не з раціональністю, мисленням, а з несвідомими психічними процесами — ще однією ірраціональною межею в людській життєдіяльності.

Таким чином, знання і віра, раціональне та ірраціональне у життєдіяльності людини, у її пізнанні навколишнього світу, у його практичній діяльності є нерозривною єдністю, необхідною для цілісного, повноцінного, повнокровного світорозуміння кожної людини. І ця повнокровність повинна знаходити своє вираження і в професійній діяльності людини, особистості, яка розуміє і перетворює навколишній світ.
__________________________
© Нікіфоров Олег Володимирович