Основні закони логіки

Закони логіки є основою нашого мислення. Інтуїтивно вони відомі кожному. У цьому вся сенсі логіка загальновідома. Проте, навички, що стихійно склалися, логічно досконалого мислення і наукова теорія такого мислення – зовсім різні речі.

Логічних законів дуже багато. У цьому відмінність логіки більшості наук. Правильне або, як зазвичай кажуть, логічне мислення – це мислення відповідно до законів логіки, за абстрактними схемами, нормами, які їх виражають. Закони логіки становлять той невидимий каркас, у якому тримається послідовне міркування і якого воно перетворюється на безладну мова. Правильне, логічне мислення відрізняється такими рисами, як визначеність, несуперечність, послідовність та доказовість.

Визначеність – це властивість правильного мислення відтворювати у структурі якісну визначеність самих предметів і явищ, їх відносну стійкість. Вона знаходить своє вираження у точності думки, її однозначності, відсутності плутанини у поняттях.

Послідовність - це властивість мислення відтворювати структурою думки ті структурні зв'язки та відносини, які притаманні самій дійсності. Вона виявляється в несуперечності думки самої себе, виведенні всіх необхідних наслідків із прийнятого становища.

Доказовість є властивість правильного мислення відбивати об'єктивні підстави явищ навколишнього світу. Вона проявляється в обґрунтованості думки, встановленні її хибності чи істинності на основі інших вже обґрунтованих думок, неприйняття голослівності, декларативності.

Ці найважливіші властивості правильного мислення у логіці висловлюють закони, звані загальної формальної логіці основними: закон тотожності, закон протиріччя, закон виключеного третього і закон достатнього основания. Їх називають основними, по-перше, тому, що вони мають місце у функціонуванні мислення в якій би логічній формі воно не протікало і яку б логічну операцію не виконувало; і, по-друге, вони визначають дії інших, так званих, неосновних законів.

Неосновні закони – це закони, пов'язані лише з певною логічною формою. Але без дії цих законів не можна усвідомити ні зв'язок суджень, ні логічного дотримання, ні докази. Вони формулюються у логіці як правил, схем побудови думки і розглядатимуться у всіх наступних розділах під час аналізу основних форм мислення.

Основні закони логіки виражають найпростіші разом із тим необхідні умови правильного мислення. Суть їх зводиться до наступного.

Закон тотожності.

У цьому вся законі виявляється корінна властивість правильного мислення: його визначеність. Об'єктивним підґрунтям дії цього закону у мисленні виступає якісна визначеність самих предметів та явищ. Суть цього закону: одна й та сама думка не може бути сама собою та іншою. Іншими словами, думка не може не бути певною, однозначною, тотожною собі. Його найзагальніша формула: А є А чи А≡А, де «А» – будь-яка думка, а символ «º» – знак тотожності.

Як і у кожному законі, у ньому виражається необхідний зв'язок, що повторюється скрізь і всюди за певних умов.Цим зв'язком є ​​відношення тотожності думки із самою собою: скільки б разів вона не з'являлася в міркуванні і в які б взаємини не вступала з іншими думками. Закон тотожності універсальний у сенсі охоплення всіх без винятку логічних форм мислення. Це буде розглянуто нижче, у відповідних розділах.

З об'єктивно чинного в нашому мисленні закону тотожності, випливають певні вимоги, що формулюються в логіці як логічні норми, правила, необхідні для дотримання правильності розумового процесу.

Їх можна звести до наступних двох:

1. Кожне поняття, судження повинне вживатися в тому самому певному сенсі і зберігати його в процесі всього міркування.

2. Не можна ототожнювати різні думки і не можна тотожні думки приймати за різні.

Коли ці вимоги порушуються, то виникають численні логічні помилки (називаються по-різному: «змішення понять», «підміна тези»), що породжують невизначеність, хаотичність, нісенітницю в мисленні. Яскраві приклади нелогічного, роздвоєного мислення можна знайти у творах художньої літератури. Візьміть яскраву картину брехні Хлестакова, у якій Гоголь показав роздвоєність і безглуздість його промов; несподівані переходи в думках Аліси та інших героїв Льюїса Керролла у «Пригодах Аліси в країні чудес».

У будь-якій мові – письмовій чи усній – слід відповідно до закону тотожності добиватися ясності викладу. Важливо дотримуватись вимог, які випливають із закону тотожності, у дискусіях, суперечках, договорах, щоб вони не виявилися безпредметними.Важко переоцінити значення вимог, які з закону тотожності, у діяльності юриста, коли необхідно враховувати, що у законодавчих актах нерідко трапляються неясності і просто двозначності.

Останнє неминуче веде до різного тлумачення закону і, отже, для його неоднозначного застосування. Важливо з'ясування точного сенсу слів, які вживаються обвинуваченим, слідчим, адвокатом, не підміняти їх, інакше мети не буде досягнуто, а справа призупинена через неясності.

Закон протиріччя.

Цей закон виражає таку межу правильного мислення, як його послідовність, несуперечність. У цьому вся законі виражається закономірність, що у сфері логічного протиріччя. Логічне протиріччя - це дві несумісні, взаємовиключні думки про один і той самий об'єкт, який розглядається в один і той же час і в тому самому відношенні.

Наприклад: "Марс - планета" і "Марс не є планетою"; «Щедра людина» та «Скупа людина». Закономірність проявляється в тому, що такі думки не можуть бути водночас істинними. Одна з них є хибною. Формула цього закону: "Невірно, що А і не - А", де "А" - довільне висловлювання, що виражає будь-яку думку.

Закон протиріччя говорить про думки, які суперечать, які об'єктивно не можуть бути разом істинними – звідси його назва. Але оскільки він заперечує протиріччя, оголошує його помилкою, і цим із нього випливає вимога несуперечності у процесі мислення, його часто називають законом несуперечності.

Чому така важлива вимога несуперечності у мисленні людини, у зв'язках між думками? Тому що воно вказує на небезпеку, пов'язану з прийняттям несумісних думок: той, хто допускає протиріччя, вводить у свою мірку, теорію хибне висловлювання, оскільки дві несумісні думки не можуть одночасно бути істинними, одна з них хибна. Порушення цього закону веде до непослідовних міркувань, які не можна вважати правильними.

Класичний приклад є у романі І. Тургенєва «Рудін»: «. Кожен говорить про свої переконання і ще поваги до них вимагає, гасає з ними. І Пігасов вразив кулаками в повітрі.

- Чудово, - промовив Рудін, - отже, на вашу думку, переконань немає?

– Ні – і не існує.

– Це ваше переконання?

- Як же ви кажете, що їх немає. Ось вам одне на перший випадок.

Усі в кімнаті посміхнулись і переглянулись».

«Переконання не існують» і «Переконання існують» – одночасне визнання того й іншого однією і тією ж людиною і є логічним протиріччям.

Логічних протиріч не повинно бути в жодному міркуванні, за винятком анекдотів, жартів, де вони спеціально використовуються з метою досягнення сміху, у зв'язку з отриманням (явно чи приховано) непослідовності думки. Це особливо важливо враховувати в науці, де вони далеко не прості та очевидні.

Логічні протиріччя здатні руйнувати як завгодно складну розумову побудову. Звичайно, закон протиріччя нічого не говорить про те, яке з двох положень, що взаємовиключають, істинно, а яке хибно. Але він дає сигнал про неблагополуччя в міркуванні і спрямовує на пошук та усунення хибного судження.

Логічні протиріччя нерідкі у юридичній галузі.Це можуть бути протиріччя всередині того самого закону (між його розділами, статтями); між окремими законами, які діють одночасно; між новим законом і старим; між законом та конституцією; між законами тієї чи іншої країни та міжнародними правовими актами.

Закон виключеного третього.

Цей закон тісно пов'язаний із законом протиріччя, оскільки обидва вони виражають зв'язок між несумісними, взаємовиключними думками. Закон протиріччя висловлює ту закономірність, що такі думки не можуть бути одночасно істинними, одна з них необхідно помилкова.

Закон виключеного третього стверджує: два взаємовиключні судження про один і той самий об'єкт не можуть бути одночасно помилковими, одне з них необхідно істинно. Формула цього закону: «А чи не – А», де «А» – будь-яке судження. Наприклад: "Дощ йде" або "Дощ не йде". Сама назва закону виражає його сенс: справа йде так, як мовиться в розглянутому судженні, або як мовиться в його запереченні, і ніякої третьої можливості немає. Так, людина каже прозою чи не каже прозою; собака гавкає або собака не гавкає - інших варіантів не існує.

Перед людиною нерідко виникає дилема: вибір із взаємовиключних альтернатив. Щоб не опинитися в ролі буриданова осла (який, згідно з легендою, здох від голоду, бо так і не міг вибрати одного з двох оберемків сіна), слід виконувати вимогу, яка випливає із закону виключеного третього: вибір одного з двох за принципом або – або, а третього не дано. Іншими словами, при вирішенні альтернативного питання не можна ухилятися від певної відповіді, бо одна з альтернатив є істинною.

Таку інтелектуальну ситуацію геніально висловив У. Шекспір ​​словами Гамлета: «Бути чи бути».Цей закон встановлює цілком певні інтелектуальні межі, у яких можливий пошук істини.

Закон виключеного третього здається самоочевидним, однак, оскільки альтернативні думки можуть виражатися несумісними поняттями та судженнями різного типу, то можливі логічні помилки в процесі міркування.

Закон достатньої підстави виражає таку рису правильного мислення, як його обгрунтованість, доказовість: встановлення істинності чи хибності думки неможливо без відповідного обгрунтування. для визнання судження істинним достатніми є такі фактичні та теоретичні підстави, у тому числі дане судження слід з логічною необхідністю.

Тому з цього закону випливає наступна вимога до розумового процесу: будь-яка істинна думка має бути достатньо обґрунтованою, тобто не можна визнати істинну думку, якщо для неї немає достатніх підстав, пов'язану з порушенням цієї вимоги, вона «виявляється». там, де немає логічного зв'язку між посилками та висновками, доказами та висновком, тезою та підставою.

1. Розкрийте єдність мислення та мови.

2. Яке значення має мова у вивченні логіки?

3. У чому полягало відкриття Аристотеля?

4. Що таке логічна форма?

5. Назвіть основні логічні форми мислення.

6.Як пов'язані основні форми мислення?

7. Що таке істинне значення думки?

8. Що характеризує правильність мислення та у чому його відмінність від істиннісного значення?

9. У чому полягає головний принцип класичної логіки?

10. Якими є дві основні умови отримання справжніх результатів у процесі міркування?

11. Що таке логічний закон?

12. Які закони вивчає логіка?

13. Охарактеризуйте основні закони мислення. Чому вони називаються основними?

14. Сформулюйте закон тотожності. Які логічні вимоги до правильного міркування випливають із цього закону?

15. У чому суть закону протиріччя? Чим небезпечні логічні протиріччя?

16. Поясніть зміст закону виключеного третього.

1. Аристотель побачив причину «примусової сили наших промов»:

а) у вираженні думок у мові;

б) у наявності закономірностей у зв'язках наших думок;

в) у зв'язку змісту та форми мислення;

г) у об'єктивному характері мислення.

2. Логічна форма – це:

а) структура думки, спосіб зв'язку її елементів;

б) відображення світу тим чи іншим способом;

в) відмінність ступеня спільності думки;

г) вираження думки у мові.

3. Основний принцип формальної логіки говорить:

а) правильність міркування залежить лише з його форми;

б) змісту та форма думки пов'язані між собою;

в) істинність думки є її ставлення до дійсності;

г) істинність та правильність думки пов'язані між собою.

4. Логічний закон – це:

а) зв'язок між змістом та формою;

б) необхідний зв'язок між думками та елементами думки, що розглядається з боку їхньої форми;

в) необхідний зв'язок між правильністю та істинністю думки;

г) вираження суттєвих характеристик думки у мові.

5.З якого закону мислення випливає вимога, що кожна думка повинна вживатися в тому самому сенсі і зберігати його в процесі всього міркування:

б) закон протиріччя;

6. Думки знаходяться щодо протиріччя, коли вони:

а) не можуть бути дійсними одночасно;

б) не можуть бути одночасно ні істинними, ні хибними;

в) не можуть бути одночасно правдивими, але можуть бути одночасно помилковими;

г) не можуть бути одночасно хибними.

7. Який закон виражений у думці: «Все чи нічого»:

а) закон достатньої підстави;

б) закон протиріччя;

г) закон виключеного третього.

8. Який закон виражений у думці: «чи я попаду стрілою пронизаний, чи мимо пролетить вона»:

а) закон достатньої підстави;

б) закон протиріччя;

г) закон виключеного третього.

I. Визначте, яку форму мислення – поняття чи судження – висловлюють такі думки.

2. Собака голосно гавкає.

3. Собака, що голосно гавкає.

4. Свідок дав правильні свідчення.

5. Свідок, який дає правильні свідчення.

6. Достатній прибуток.

7. Отриманий прибуток є достатнім.

ІІ. Спробуйте виявити логічну форму наступних думок. Визначте, які мають однакові логічні форми:

1. Жодна людина немає права порушувати закон.

2. Ніхто з присутніх не знає його.

3. Кожна людина має право на працю.

4. Усі метали електропровідні.

5. Невірно, що Сонце обертається довкола Землі.

6. Якщо немає слідства, то немає причини.

7. Деякі студенти нашої групи відмінники.

8. Якщо вода нагрівається, вона закипає, але вода не закипає, отже вона не нагрівається.

9. Деякі викладачі – професори.

ІІІ. Спираючись на Вашу інтуїтивну здатність відрізняти правильні думки від неправильних, вирішіть, які з наступних висновків є правильними, а які – ні.

1. Будь-яке законодавство про вибори має обмеження. Ценз осілості – обмеження, отже, він має утримуватися у цьому законодавстві про вибори.

2. Деякі старі автомашини деренчать на ходу. Моя машина - стара, тому вона і деренчить на ходу.

3. Якби не було Сонця, довелося б постійно сидіти при свічках. Ми не сидимо при свічках, отже, Сонце є.

4. Деякі птахи не літають. Курка – птах, тому вона не літає.

5. Тут все смачне не дешево, отже тут дешеве не смачно.

6. Жодне просте число не є парним. Жодне парне число не є останнім. Отже, останнє число у ряді простих чисел – парне.

7. Якщо дощ, то дахи мокрі. Дахи мокрі. Виходить, дощ.

8. Якщо по провіднику проходить електричний струм, то навколо провідника утворюється магнітне поле, але провіднику не проходить електричний струм, отже, навколо провідника не утворюється магнітне поле.

IV. Які основні закони виражені чи порушені у таких думках:

1. Посередині стояв круглий стіл із гострими кутами.

2. Факти є фактами і на ваше бажання вони нікуди не зникнуть.

3. Гучна тиша висіла у повітрі, передвіщаючи бурю.

4. «Вона мене кличе: поїду чи ні?» (А.С. Пушкін).

5. Майстер - він і в глибинці майстер.

6. Жила одна старенька, В'язала мережива, І якщо не померла - Вона ще жива.

7. Або спільними зусиллями буде врятовано весь світ, або загине вся цивілізація.

8. Або він винен – і тоді має бути покараний, або він не винен, а значить, ні про яке покарання мови бути не може.

V. Вимоги яких законів порушено у таких текстах:

1. «- Значить це найновіша тканина? – Тільки вчора отримали із фабрики. - А вона не линюча? – Та що ви! Більше місяця висіла на вітрині і нічого їй не стало! (Анекдот «Реклама»).

2. «- Поглянь-но на дорогу. Кого ти там бачиш? - Нікого - сказала Аліса. - Мені б такий зір - зауважив король із заздрістю. Побачити Нікого! Та ще на такій відстані! (Л. Керрол "Аліса в Задзеркаллі").

3. «Бджоли спершу сідають, а потім беруть хабарі на відміну від деяких людей, які беруть хабарі, але не сідають.

4. Ця фігура має рівні сторони – чи рівні кути. Ні, ця фігура має і рівні боки, і рівні кути.

5. На одній із контрольних робіт студент не впорався з вирішенням завдання. Після цього викладач зробив висновок, що він не вміє вирішувати завдання.

6. «Можливо, я завтра помру! Одні скажуть: він був добрий малий, інші – мерзотник. І те, й інше буде хибно» (М.Ю. Лермонтов).

Сподобалася стаття? Додай її в закладку (CTRL+D) і не забудь поділитися з друзями:

Закон несуперечності.

Логічне мислення характеризується несуперечливістю. Суперечності руйнують думку, ускладнюють процес пізнання. Вимога несуперечності мислення висловлює формально-логічний закон несуперечності: два несумісних друг з одним судження неможливо знайти одночасно істинними; принаймні одне з них необхідно хибно [1] . Цей закон формулюється так: невірно, що а і не-a (Не можуть бути істинними дві думки, одна з яких заперечує іншу). Він виражається формулою -л(р д -лр) (неправильно, що р і не-р одночасно істинні). Під р розуміється будь-яке судження, під -iр - Заперечення судження р, знак -і перед усією формулою - заперечення двох суджень, поєднаних символом кон'юнкції (логічний союз "і").

• (3) Суперечності не буде й у тому випадку, якщо ми щось стверджуємо і те ж саме заперечуємо щодо однієї особи, але розглядається у різний час. Припустимо, що обвинувачений Н. на початку слідства дав хибні свідчення, проте наприкінці слідства він був змушений під вагою викриваючих його доказів зізнатися і дати справжні свідчення. І тут судження «Показання обвинувачуваного М. є хибними» та «Показання обвинуваченого Н. не є хибними» не суперечать один одному.
• (4) Нарешті, той самий предмет нашої думки може розглядатися в різних відносинах. Так, про студента Щукіна можна сказати, що він добре знає німецьку мову, тому що його знання задовольняють вимоги, що пред'являються до вступників до інституту. Однак цих знань недостатньо для роботи як перекладач. І тут ми маємо право сказати: «Щукін погано знає німецьку мову». У двох судженнях знання Щукіним німецької мови розглядається з погляду різних вимог, отже, ці судження також суперечать одне одному.

Закон несуперечності виражає одне з корінних властивостей логічного мислення - несуперечність, послідовність мислення. Його свідоме використання допомагає виявляти і усувати протиріччя у своїх і чужих міркуваннях, виробляє критичне ставлення до різного роду неточності, непослідовності у думках та діях.

н. р. Чернишевський наголошував, що непослідовність у думках веде до непослідовності у вчинках.У кого не з'ясовані принципи у всій логічній повноті та послідовності, писав він, у того не тільки в голові сумбур, а й у справах нісенітниці.

Уміння розкривати і усувати логічні протиріччя, що нерідко зустрічаються у свідченнях свідків, обвинуваченого, потерпілого, відіграє важливу роль у судовій та слідчій практиці.

Одна з основних вимог, що висуваються до версії в судовому дослідженні, полягає в тому, щоб при аналізі сукупності фактичних даних, на основі яких вона побудована, ці дані не суперечили одна одній та висунутій версії загалом. Наявність таких протиріч має привернути найсерйознішу увагу слідчого.

У процесі судового розгляду обвинувач і захисник, позивач і відповідач висувають положення, що суперечать один одному, відстоюючи свої доводи і оскаржуючи доводи протилежної сторони. Тому необхідно ретельно проаналізувати всі обставини у справі, щоб остаточне рішення суду ґрунтувалося на достовірних та несуперечливих фактах.

Неприпустимі протиріччя судових актах. До обставин, якими вирок визнається не відповідним фактичним обставинам справи, кримінально-процесуальне право відносить суттєві протиріччя, які у висновках суду, викладених у вироку.

• [1] Відповідно до традиції цей закон прийнято називати законом протиріччя. Проте назва «закон несуперечності» точніше висловлює його дійсний зміст.
• [2] Про відносини між протилежними та суперечливими судженнями див. § 6 гл. 4 цього видання.

Пояснюємо 4 головні закони логіки на простих прикладах

Ми часто чуємо фрази на кшталт "це нелогічно" і "де тут логіка".Інтуїтивно зрозуміло, що логіка — це щось про наші міркування, висновки, структуру думок. Загалом так і є. Логіка - це наука, яка з'явилася в V столітті до нашої ери і вивчає закони та форму мислення.

Під формою мислення розуміють структуру думки, а чи не її зміст. Наприклад, з погляду логіки вираз «Всі шмумрики хжують тофц зі штецеллою на фафлак. Фінкус – шмумрик. Фінкус хжує тофц зі штецеллою на фафлак» абсолютно правильно, а «Всі планети Сонячної системи обертаються навколо Сонця. Земля обертається навколо Сонця. Отже, Земля – планета Сонячної системи» – ні.

Вся логіка живе на чотирьох законах. Розберемося, які це закони та як вони працюють.

1. Закон тотожності

Кожна думка повинна дорівнювати самій собі, не повинна мати більше одного значення.

У чому суть
Ще до нашої ери Аристотель говорив: «...Мати не одне значення означає не мати жодного значення; якщо ж у слів немає (певних) значень, тоді втрачено всяку можливість міркувати один з одним, а насправді і з самим собою, бо неможливо нічого мислити, якщо не мислити щоразу щось одне».

Приклади порушення
Найпопулярнішим прикладом порушення закону тотожності є фраза «студенти прослухали лекцію». Слово «прослухали» можна зрозуміти у двох значеннях: чи то студенти уважно слухали викладача, чи все пропустили.

Прикладом порушення закону тотожності буде і цей жарт:

— Я зламав руку у двох місцях.

— Більше не ходи у ці місця.

В результаті трохи складніших порушень закону тотожності виходять софізми. Софізм - це зовні правильний доказ хибної думки за допомогою навмисного порушення логічних законів.

Що краще: вічне блаженство чи бутерброд? Звичайно ж, вічне блаженство.А що може бути краще за вічне блаженство? Звісно ж, ніщо! Але бутерброд краще, ніж ніщо, тому бутерброд краще вічного блаженства.

Підступ тут у тому, що слово «ніщо» вживалося спочатку у значенні «жоден предмет чи явище», а потім у значенні «відсутність чогось»

Як застосовувати в житті
Перший закон логіки допоможе розпізнати софізм. Перше, на що варто звертати увагу, є неоднозначними словами.

2. Закон протиріччя

Висловлювання та її заперечення неможливо знайти одночасно істинними.

У чому суть
Якщо одне судження щось стверджує, а інше те ж саме заперечує про один і той самий об'єкт в один і той же час і в тому самому відношенні, то вони не можуть одночасно бути істинними.

Наприклад, два судження — «котик чорний» і «котик білий» — не можуть одночасно бути істинними, якщо йдеться про один і той же котик, в один і той же час і в тому самому відношенні. Тобто колір котика порівнюється з тією ж палітрою.

Приклади порушення
«Цей рудий кіт залишив по всьому килиму чорні шерстинки». І з дитинства — «Закрий рота та їж».

Як застосовувати в житті
Найскладніше – виявити протиріччя. Фраза «у дитинстві в мене не було дитинства» не порушує закон протиріччя, а «зробила усну доповідь у письмовій формі» порушує. Отже, головне — зрозуміти, чи має місце протиріччя чи гра слів.

3. Закон виключеного третього

Два суперечать судження про один і той же предмет в один і той же час і в тому самому відношенні не можуть бути одночасно істинними і не можуть бути одночасно помилковими

У чому суть
Судження бувають протилежними та суперечливими.

Протилежні судження завжди припускають якийсь третій, проміжний варіант. Наприклад, для суджень "будинок великий" і "будинок маленький" проміжним буде "будинок середнього розміру". Для суджень, що суперечать, немає ніякого третього варіанту. Наприклад, для суджень "будинок великий" і "будинок невеликий" третього вірного варіанту не передбачається.

Отже, два суперечать судження про один і той же предмет, в один і той же час і в тому самому відношенні не можуть бути одночасно істинними і не можуть бути одночасно помилковими.

Приклад порушення
Судження «кіт старий» і «кіт нестарий» про один і той же котик в один і той же час не можуть бути одночасно вірними.

Як застосовувати в житті
Приклади прості до неподобства, але в житті закон протиріччя порушується швидше так: між судженнями, що суперечать, є ще частина монологу, та й самі судження можуть бути висловлені не дуже явно. Як із цим бути? Уважно прислухатися до того, що говорить співрозмовник, і стежити за думкою. Якщо інші закони не порушуються, придивіться ще раз до формулювань. Можливо, тут замасковані судження, що суперечать.

4. Закон достатньої підстави

Будь-яка думка (теза) для того, щоб мати силу, обов'язково має бути доведена будь-якими аргументами, причому ці аргументи повинні бути достатніми для заснування вихідної думки, тобто вона повинна випливати з них.

У чому суть
Пам'ятаєте, що таке презумпція невинності? Вона ґрунтується на законі достатньої підстави. Принцип презумпції невинності наказує вважати людину невинною, навіть якщо вона дає свідчення проти себе, доти, доки її вина не буде достовірно доведена будь-якими фактами.Іншими словами, визнання провини не гарантує, що людина справді вчинила злочин, а от докази і докази цілком можуть. Тобто визнання вини — недостатня підстава, а факти та докази, що вказують на злочинця, є достатнім.

Приклад порушення
“Не ставте мені двійку. Я прочитав увесь підручник і, можливо, щось відповім». Висновок не випливає із підстави: студент міг прочитати весь підручник, але з цього не випливає, що він зможе щось відповісти.

Як застосовувати в житті
Закон достатньої підстави застерігає від поспішних висновків. Якщо ми пам'ятаємо, що будь-яке твердження має бути підкріплене фактами, це допоможе розпізнавати дешеві сенсації та небилиці.

Автор: Катя Анісімова
Студент-хімік, випускниця майстерні прикладної раціональності «Літньої школи» та автор «Товариства скептиків».