За всієї зовнішньої чисельності та різноспрямованості існують деякі цілком визначені для всіх терористичних організацій політичні, ідеологічні та психологічні чинники. Ці фактори укладаються в ланцюжок взаємопов'язаних понять: «радикалізм» – «екстремізм» – «фанатизм». Конкретні реалії сучасності додали сюди ще одну, раніше не зовсім обов'язкову ланку: фундаменталізм. На завершення такий ланцюжок призводить до того, що ми шукаємо: на його кінці — тероризм. Тепер уже не як приватне, локальне чи групове, а як міжнародне явище. Поняттям «радикалізм» (від лат. radix - корінь) визначаються соціально-політичні ідеї та дії, спрямовані на найбільш кардинальну, рішучу («радикальну», «корінну») зміну існуючих соціальних та політичних інститутів. Це співвідносний термін, що означає насамперед розрив із визнаною, існуючої традицією, її капітальне зміна. У широкому значенні поняття «радикалізм» сприймається як особливий соціально-політичний феномен, зумовлений особливостями історичного, соціального, економічного та релігійного розвитку країни, що виявляється в ціннісних орієнтаціях, стійких формах політичної поведінки суб'єктів, націлених на опозиційність, зміни, тотальний, швидкий темп змін, примат силових методів у реалізації політичних цілей. Існують і психологічні трактування радикалізму.Іноді його прямо трактують як «психологічний механізм якісного перетворення політичних процесів, що передбачає рішучі та безкомпромісні дії для досягнення мети, що дотримується крайніх засобів досягнення мети; соціокультурна традиція, обумовлена відповідним типом особистості та національно-цивілізаційними особливостями суспільства та держави» [1] . Історично цей термін застосовувався і визначення поміркованих реформістських рухів, які, проте, справляли на сучасників дуже сильне враження. У сучасному вживанні радикалізм означає насамперед виражене прагнення рішучих, «кореневих» ідей, та був і методам їх досягнення, і до пов'язаних із цими ідеями відповідним діям. Однак далеко не завжди люди, які називають себе радикалами, справді є такими. Зазначимо, що визначення «радикальний» за традицією входить до ряду центристських і лівобуржуазних політичних партій західних країн. Іноді термін «радикалізм» вживається майже синонім поняття «екстремізм». Не зовсім точне слововживання: між цими поняттями існує певна різниця. На відміну від екстремізму, радикалізм фіксується насамперед на змістовній стороні тих чи інших («кореневих», крайніх, хоч і необов'язково «екстремальних») ідей і насамперед — на методах їх реалізації. Радикалізм може бути виключно ідейним, а не дієвим, на відміну екстремізму, який завжди буває дієвим, але не завжди ідейним. Екстремізм в першу чергу фіксує увагу на методах та засобах боротьби, відсуваючи змістовні ідеї на другий план.Про радикалізм ж зазвичай говорять стосовно ідеологічно, політично і соціально вкрай орієнтованим організаціям, партіям або партійним фракціям, політичним рухам, групам і угрупованням, окремим лідерам тощо, оцінюючи ідейну спрямованість і ступінь виразності такого прагнення. Про екстремізм говорять, оцінюючи ступінь крайності методів реалізації таких прагнень. Поняття «радикалізм» виникло в Англії в середині XVIII ст., В епоху промислової революції, серед противників знаменитого Білля про виборчу реформу 1832 р. Пізніше це поняття стали відносити до утилітаристу І. Бентаму та його послідовникам, названим «філософськими радикалами». У Новий час радикалізм виявлявся у буржуазно-демократичних гаслах. Маючи доктрину «природного права», прогресу, розуму, такі мислителі, як Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо та ін, доводили необхідність радикальної заміни «неприродних» соціальних умов та звичаїв новим раціональним порядком. Засновник анархізму У. Годвін обгрунтовував непотрібність складних громадських інститутів та обмежень тим, що людина у природному стані – сама по собі втілення розуму та свободи. Для радикалізму епохи Просвітництва були властиві абстрактний моралізм, антиісторичний утопізм, протиставлення «нерозумної» історичної дійсності, здорових, «природних» понять, простих рішень і правил. Найбільш рішуче, вже переходячи від ідейного радикалізму до революційного екстремізму, намагався практично втілити ідеали Просвітництва французький політичний радикалізм від імені якобінців, під час Великої французької революції. Просвітництво найповніше виявило основні риси буржуазного радикалізму.У цю епоху радикалізм спирався на раціоналістичну редукцію, спрощення, тлумачення всіх аспектів історичного та побутового, повсякденного життя у світлі вихідного абстрактного принципу, ідеалу, моральної оцінки або на критерій корисності, утилітарності (І. Вентам). Критики вже тоді вважали, що раціоналізм радикалізму не стільки науковий, скільки спекулятивний, руйнівний та нігілістичний. Однак і для сучасного ідейного радикалізму також характерні певний розумовий догматизм та утопізм, нечутливість до конкретної ситуації, схильність до «простих» рішень та симпатія до крайніх засобів. Ці риси радикалізму в 1960—1970-ті роки ще раз продемонстрували «нові ліві», послідовники Г. Маркузе, для якого не було жодного зв'язку між «розумною дійсністю», «іншим світом» майбутнього та сьогоденням, і тому першим кроком у реалізації проекту майбутнього так чи інакше виявлявся нігілістичний «Велика відмова» від емпіричної даності буржуазного світу того часу. У ХІХ ст. розуміння радикалізму розширилося, а сам він досить стрімко поширився Європою вже як широкий політичний, філософський, релігійний, культурний, просвітницький рух. У XIX-XX ст. радикалізм став ідеологічною платформою для цілого ряду лівих партій соціалістичної та соціал-демократичної орієнтації. Одночасно радикалізм знайшов своїх послідовників серед деяких правих сил. Останні десятиліття XX в. радикалізм став основою фундаменталістських ісламських політичних сил.Ще нещодавно прихильники марксизму вважали, що загальним соціально-психологічним та класовим джерелом як теоретичного, так і політичного радикалізму є дрібнобуржуазна стихія, особливо в кризові, перехідні історичні періоди, коли виникає загроза існуванню, традиціям та укладу тих чи інших складових її соціальних груп та верств населення. Або навпаки, коли такі історичні періоди відкривають для дрібної буржуазії перспективи приходу до влади та перерозподілу суспільного багатства. У сучасному світі радикальні умонастрої найчастіше відтворює декласоване люм-пен-інтелігентське середовище. В основі радикалізму лежать, по-перше, негативне ставлення до соціально-політичної дійсності, що склалася, а по-друге, визнання одного з можливих способів виходу з реальної ситуації як єдино можливого. Водночас радикалізм важко пов'язати з якоюсь певною політичною позицією. Радикалізм може виявлятися у різних формах нігілізму, екстремізму, тероризму, революціонізму. Однак, як вважають деякі автори, прийнято говорити і про «радикальний центр», тобто політичну позицію, яка радикально відкидає крайності і вимагає рішуче проводити збалансовану політику. Як показує історія, часто держава сама створює ситуації, що породжують радикалізацію політичних суб'єктів. Радикалізм — завжди опозиційний напрямок. Більше того, це опора найбільш жорсткої, радикальної опозиції, на відміну від помірної опозиції — «системної», лояльної, «конструктивної».Як спосіб діяльності, що тяжіє до крайнощів, радикалізм, зазвичай, грає у суспільстві дестабілізуючу роль, сприяє конфронтації політичних сил, провокує поглиблення конфліктів, розбалансування системи управління. Але за певних соціально-політичних умов радикалізм може сприяти критичному перегляду урядом свого політичного курсу, перешкоджати накопиченню негативної енергії всередині суспільства. Об'єктивно кажучи, радикалізм виконує у соціально-політичних процесах певні функції. По-перше, це сигнально-інформаційна функція, що свідчить про рівень неблагополуччя соціально-політичного середовища. По-друге, функція розрядки соціальної напруженості шляхом викиду невдоволення, що накопичилося. По-третє, функція тиску на панівні політичні інститути, підготовку, ухвалення та здійснення політичних рішень. По-четверте, функція коригування політичного курсу. По-п'яте, функція стимулювання докорінних політичних змін, інновацій. Як ідейно-політична течія, система переконань певної групи людей, метод вирішення локальних економічних та соціально-політичних завдань радикалізм є необхідним компонентом політичного життя. У стійких соціальних системах консервативні, ліберальні, радикальні компоненти перебувають у збалансованому взаємодії. У перехідних системах розширюються об'єктивні та суб'єктивні причини, що стимулюють радикалістську поведінку. Масштаби поширеності, ступінь гостроти проявів радикалістських ціннісних орієнтацій політичних суб'єктів зменшуватимуться з економічною та політичною стабілізацією країни. Цінності неможливо скасувати, суспільство має їх вичерпати, пережити.Політична влада може послабити вплив радикалізму на політичне життя, нейтралізувати наслідки його проявів. Щоправда, це вдається далеко не завжди. І тоді радикалізм може переростати в екстремізм та тероризм. Аналітично поділяються «радикалізм думки» та «радикалізм форми». Перший виходить із того, що будь-які соціальні та політичні конструкції (анархізм, соціалізм, індивідуалізм тощо) можуть бути лише висновками, а не аксіомами. Він передбачає такі дії, які практично ведуть до реалізації базових цінностей. Другий вид, «радикалізм форми», навпаки, виходить із деяких базових аксіом. Його природа — не у роздумах, а у простоті готових рішень. Руйнування без творення — ось чому зазвичай схильні радикали форми, і що зводиться до відтворення примітивніших соціальних форм. Культура накопичується еволюційно. Революційно відбувається лише деградація. У політиці зазвичай розрізняють правий, лівий та анархістський, а також революційний та реформаторський види радикалізму. Як уже говорилося, радикалізм не пов'язаний безпосередньо з якоюсь однією певною ідеологією; це лише особливого роду енергетична політико-психологічна основа будь-якої ідейнополітичної конструкції. Важливо відзначити, що радикалізм схильний до використання насильницьких методів та засобів, які найчастіше не відповідають публічно декларованим цілям. Тоді він може прямо стулятися з екстремізмом і переростати в нього, знаходячи своє конкретне, практично-політичне вираження в різних формах політичного тероризму (від «бомбістів» початку XX ст. в Росії до ісламських терористів У. бен Ладена на початку XXI ст. ).В основі психології радикалізму завжди лежить сильний політичний темперамент охоплених ним політиків, прагнення досягти потрібного результату якнайшвидше, «тут і зараз», часом будь-якою ціною побачити плоди своєї політики при власному житті, навіть коли йдеться про «поколінські» процеси або очевидні утопії . До. Маркс характеризував прихильників радикалізму як «змовників за фахом», які прагнуть». випереджати процес революційного розвитку, штучно гнати його до кризи, робити революцію експромтом, без наявності необхідних для неї умов» [2] . Іноді радикалізм стимулюється особливостями конкретної ситуації. Так, непослідовність горбачовської перебудови в СРСР спонукала на початку 1990-х років. радикалізм першого Президента РФ Би. Єльцина і радикал-реформаторів, що активно заохочуються ним, до так званих «шокових» реформ. Такий радикалізм може бути на межі тероризму. Так було в липні 1991 р. лідери Демократичного союзу Ст. Данилов та Ст. Новодворська у своєму відкритому листі писали, що «відтепер народ набуває права на повалення злочинної влади будь-яким шляхом, у тому числі за допомогою збройного повстання». Сприятливим соціально-психологічним підґрунтям для радикалізму вважається стан загальної невпевненості та нестабільності. Саме на цій базі розквітають ультраліві та ультраправі ідеї, що супроводжуються відповідними діями. При цьому з точки зору застосовуваних засобів часто буває так, що ліві і праві радикали сходяться в загальному антидемократизмі. Двозначність дрібнобуржуазної психології, яка з «проміжного» соціального становища «нових середніх верств», головних носіїв цієї психології, викликає певне «шарахання» від ліворадикальної риторики до вкрай правим силам і устремлінням.З цих причин зазвичай подібними виявляються соціальні наслідки, здавалося б, різних течій, наприклад консервативно-охоронного радикалізму (зокрема, свого часу клерикально-инквизиторского терору) і ліворадикальних ексцесів (терору лівацьких угруповань). Сучасний світ дещо по-новому ставить ці питання, проте це не змінює сутності сказаного. Так, сьогодні як консервативно-охоронний радикалізм у клерикально-інквізиторського терору з'явився гідний наступник — ісламський фундаменталістський радикалізм. Саме він, поряд з лівими радикалами, що десь ще збереглися, і є основою сучасного екстремізму, а потім і тероризму. У Росії її радикалізм сприймається як невід'ємний компонент соціально-політичного життя, який на неї істотно впливає: радикалізм є найважливішою політико-культурної традицією. Будучи зумовлений історичними, географічними, політичними, соціальними, психологічними особливостями розвитку країни, радикалізм і сьогодні впливає на характер функціонування всіх сфер суспільства, менталітет, почуття, настрої, звички індивідів та соціуму, на моделі поведінки, форми політичної участі та взаємодії росіян. Він проявляється на рівні соціальних верств, еліти та контреліти, владних та опозиційних груп, зумовлюючи осьову лінію політичної поведінки політичних лідерів та простих громадян.
Тушкова, Ю. Ст.Відмінності та подібності у поняттях «радикалізм» та «екстремізм» у законодавстві та соціально-політичних науках Великобританії / Ю.І. Ст. Тушкова. - Текст: безпосередній // Молодий учений. - 2014. - № 5 (64). - С. 435-437. - URL: https://moluch.ru/archive/64/10365/ (дата звернення: 25.12.2024).
У статті розповідається про відмінності та подібності у поняттях «радикалізм» та «екстремізм», які виділяють британські вчені-політологи у соціально-політичній та юридичній літературі. Ключові слова:
радикалізм, екстремізм, Великобританія, документи, література. Аналіз британської соціально-політичної та юридичної літератури, присвяченої пояснення понять «екстремізм» та «радикалізм», показує відсутність однозначної позиції в трактуванні цих понять та їх розмежуванні. Більше того, можна говорити про те, що для більшості англомовних терміни «радикалізм» та «екстремізм» ідентичні за своїм значенням. Статистика опитування, проведеного на сайті www.discussionworldforum.com 29 січня 2009 року, наочно показує, що респондентам важко було відповісти на запитання: «У чому різниця між екстремізмом і радикалізмом?» і передбачали можливе синонімічне вживання цих термінів. У документах, що визначають стратегію розвитку демократичного суспільства, що прищеплюють толерантність, так само як і в програмах запобігання екстремізму і тероризму у Великій Британії, як правило, поняття «радикалізм», «радикальний» і «насильницький екстремізм», «екстремальний» [1] синонімічно. Незважаючи на те, що більшістю населення поняття «радикалізм» та «екстремізм» розцінюються як рівнозначні, деякі політологи наполягають на розподілі цих термінів. Так, Л. A.Бенько і В. А. Должніков у статті «Радикалізм як «загроза» національної безпеки в сучасній Російській Федерації» наголошують, що в західних джерелах та в багатьох політичних словниках, наприклад, у «Німецькому словнику політичних термінів», поняття «радикалізм» відокремлюється від поняття «екстремізм». У статті автори роблять висновок, що «радикалізм» як «ідеологію, як систему певних політичних поглядів неприпустимо змішувати з «крайніми», екстремістськими формами політичних практик» [2]. Більшість британської літератури, що розглядає радикалізм як політичне явище, присвячена громадянській війні та повстанням у період з 17 по 19 століття. Джерела, що описують «радикалізм», дають підставу вважати, що сучасне функціонування терміна значно відрізняється від його колишнього тлумачення. Говорячи про радикалізм сьогодні, ми маємо на увазі фундаментальні політичні зміни. На відміну від смислового наповнення поняття сімнадцятого — дев'ятнадцятого століть, у якому радикалізм розглядався виключно з погляду реформ, сьогодні заведено говорити про реформістську та революційну орієнтацію радикалізму. Активне використання терміна «радикалізм» у політичному дискурсі Великобританії починається приблизно з 1900 року, а риси в сучасному розумінні термін став набувати лише до 30 років. XX ст.У 1930 році американський вчений Хорас Каллен описав радикалізм наступним чином: «Радикалізм — це філософія, що відрізняється, і ідея соціального перетворення, спрямована на систематичну руйнацію того, що ненависно, і заміщення його мистецтвом, вірою, наукою або суспільством, яке логічно розцінюється як правильне, добре , красиве та справедливе »[3]. У сучасній літературі, зазвичай, прийнято розділяти лівий і правий радикалізм. «Лівий радикалізм у країнах характеризується яскраво вираженої антикапіталістичної орієнтацією. З різновидів лівого радикалізму можна назвати: соціал-демократичне, соціалістичне, комуністичне і анархічне свідомість» [3]. Незважаючи на те, що ліворадикальні рухи не були успішними на політичній арені при спробі творення держав і суспільств, не варто зменшувати популярність ліворадикальних ідей у сучасному світі. Підтвердженням цього є перемоги лівих радикалів на парламентських виборах у низці європейських країн, у тому числі й у Великій Британії. Іншим різновидом радикалізму є правий радикалізм, якому властиві вкрай бурхливі реакцію будь-які зміни у суспільстві. Правий радикалізм «формується шляхом еволюції консерватизму вправо через неефективність надто помірних консервативних інтересів. також з допомогою еволюції соціального протесту мас. Приводом до цього служить систематична практика обмеження інтересів різних груп суспільства, що викликає у їхній свідомості відчуття несправедливості панівних порядків та бажання їх змінити» [4]. Різновидами правого радикалізму є фашизм, расизм та псевдолевий екстремізм. На даний момент історичного та політичного розвитку Великобританії терміни «радикальний» і «радикалізм» відображають погляди ліворадикальних або праворадикальних партій [5], являючи собою експлікацію протестних явищ, які дезінтегрують внутрішньосоціумні зв'язки, що створюють нестабільність і не пропонують оптимальних шляхів для вирішення соціальних конфліктів. Ймовірно, саме вкрай негативне ставлення суспільства до явищ такого порядку і породило змішання термінів, що розглядаються нами, «радикалізм» і «екстремізм». Згідно з онлайн-словником політичних термінів [6] термін «екстремізм» описується як «стан або існування екстремальності», «пропаганда і прихильність до крайніх поглядів і дій» (від латинського exrtemus - що означає крайній). Як правило, додається «особливо у політиці» [7]. Відповідно до Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи «Про загрозу для демократії з боку екстремістських партій і рухів у Європі» № 1344 від 29.09.2003 року екстремізм є «формою політичної діяльності, яка явно або поступово заперечує принципи парламентської демократії і заснована на ідеології відчуження, ксенофобії, антисемізму та ультранаціоналізму» [8]. Слід зазначити, що термін «екстремізм» (від грец. «eschatos», лат. «extremis») виник у період античності. Грецьким філософом і вченим Аристотелем (384–322 до н. е.) цей термін використовувався для опису станів, які були антиподами стабільності, стриманості тощо. буд.Виникнувши в Стародавній Греції, поняття «eschatos» було адаптоване в латинській мові як «extremis», де отримало значення, що служило «для опису найвіддаленішої позиції щодо будь-якої точки виміру або вихідного пункту, наприклад, «extremitas mundi» означав «кордон світу »[9]. Своє нове значення поняття набуло до середини XIX століття «коли термін набув поширення у висловлюваннях про теорію держави» [10], що широко вживалися в політичній пресі Англії. Однак у політичному дискурсі термін використовувався досить рідко. Після 1945 терміном «екстремізм» починають позначати диктаторські форми, що займали крайні праві і крайні ліві позиції в політичному спектрі [11]. Саме це і започаткувало синонімізацію та нерозрізнення термінів «радикалізм» — «екстремізм». Черговий сплеск екстремізму в низці країн припав на 70 років. минулого століття і було обумовлено певними негативними тенденціями. З огляду на соціально-економічного кризи, маргіналізації населення і зростання безробіття стали виникати гострі конфліктні ситуації виробничого, національного та етнічного характеру. У зв'язку з тим, що в Західній Європі органи влади виявилися не здатними вирішити соціальні протиріччя, що накопичилися, світ охопила хвиля масових протестних рухів. Саме ці ліберально-демократичні, сепаратистські рухи стали базою неформальних екстремістських об'єднань, дії яких були спрямовані на формування неприйняття суспільного ладу життя в деяких західних країнах. У цей час будь-яке антидемократичне прагнення починає маркуватися як екстремістське.Повне неприйняття існуючого політичного режиму використання сили замість конструктивного діалогу були основними характеристиками екстремістів того часу. 11 вересня 2001 року та 07 липня 2005 року стали черговим витком у розповсюдженні екстремізму. Для сучасного світу характерно різноманіття екстремістських угруповань, дії яких, засновані на політичній, расовій та релігійній ненависті, вражають своєю витончено жорстокою формою. , демократичний та ін. Практично не йдеться про чисту форму якогось напряму. Дослідники сходяться на думці, що екстремізм у реальному житті — це багатовимірне соціально-політичне явище, що стосується всіх сфер функціонування сучасного суспільства. Згідно з документом «Стратегія запобігання», британські політологи та юристи не розглядають окремо поняття «тероризм» та «екстремізм», вважаючи, що «лінія, що відокремлює тероризм від екстремізму, дуже часто розмита» [1]. , як правило, терористи з'являються з груп екстремістського самі екстремістські організації заохочують використання насильства, надихаючи людей на вчинення терористичних актів. Будь-яка форма екстремізму, незалежно від його мотивуючої складової (релігійної, політичної, феміністської, екологічної та ін), вважає за краще використовувати як тиск акти насильства і залякування замість важелів демократичного характеру. Значний внесок у розуміння терміна «екстремізм» зробило Британське управління з протидії екстремізму (NATCU), що розмістило достатню кількість інформації, проаналізувавши яку, можна зробити висновок, що під екстремізмом розуміється певний стиль поведінки, який легко відрізнятиметься від мирного протесту громадян у рамках законних прав. До дій екстремізму найчастіше відносяться акти залякування, озброєні чи насильницькі протести різних активістів [12], що виявляються в «сепаратизмі, (етнічному, національному, релігійному та ін.), територіальній експансії, расизмі, апартеїді, ксенофобії, антисемізмі, націоналізмі, фашизмі. етнофобії, етногоізмі, у всіх видах дискримінації та інших проявах нетерпимості» [13]. Підсумовуючи всього сказаного вище, звернемо ще раз увагу на те, що британські політологи приділяють велику увагу екстремізму як небезпечному феномену, що руйнує сучасну систему цінностей людства. Водночас у юридичній та соціально-політичній літературі Великобританії досі відсутнє чітке визначення даного поняття. Сучасні британські дослідники вважають за краще розглядати поняття «екстремізм» та «радикалізм» з погляду їхнього ставлення до базових демократичних цінностей.У цьому плані більшістю політологів та юристів екстремізм розцінюється як форма політичної діяльності, заснована на ідеології та практиці нетерпимості, спрямована проти базових цінностей Великобританії, що включають демократію, законність, свободу особистості, взаємну повагу та толерантність до різних віросповідань. При цьому, на відміну від радикалізму (кінцевою метою якого, як і екстремізму, є перебудова сучасної політичної системи), відмінною рисою екстремізму є пропаганда застосування насильницьких дій для досягнення своїх цілей навіть за наявності можливості досягнення мети законним шляхом. При визначенні термінів «радикалізм» та «екстремізм» необхідно враховувати їхній діахронічний контекст, що дозволяє акцентувати увагу на суттєвих відмінностях у сучасному смисловому наповненні даних термінів. 1. Preventing radicalisation to terrorist and violent extremism – London: RAN Collection. 15 January 2014, pp. 15-39. 2. Бенько Л. А., Должніков В. А. Радикалізм як «загроза» національної безпеки в сучасній Російській Федерації // Вісті АМУ 2012. № 4-1 (76). С. 234-237. 3. Kallen. Н. Radicalism / Encyclopaedia of the Social Sciences (15 vol, NY 1930-34), № 13, pp. 51–54. 4. http://all-politologija.ru/knigi/politologiya-uchebno-prakticheskoe-posobie-mushtuk-cibulskaya/politicheskoe-soznanie (дата перегляду 08.03.2014). 5. Walter Ed. The rise and fall of lertish radicalism in America - Westport, CT: Praeger. 1992. pp. 46–53. 6. i.word.com (дата перегляду 26.03.2014). 7. www.Merriam-webster.com/dictionary (дата перегляду 26.03.2014). 8. Резолюція Парламентської Асамблеї Ради Європи «Про загрозу для демократії з боку екстремістських партій та рухів у Європі» № 1344 від 29.09.2003 Note 1 п.З. 9. www.dslib.net. Сергун Є. П. Екстремізм у російському кримінальному праві: дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Тамбов. 2009. 235 с. 10. Бібодова Б. Б.Психолого-політичне розуміння екстремізму// Молодий учений. - 2013. № 1. - С. 259-260. 11. Eatwell R. Goodwin M. J. New extremism in the 21-st century - NY: Routledge / 2010. p. 28. 12. www.netcu.wordpress.com. (Дата перегляду 26.03.2014). 13. Похілько А. А. Екстремізм та радикалізм як політологічні категорії: понятійно-термінологічний апарат. // Молодий вчений. - 2013. - № 11. С. 738-742. Основні терміни
(генеруються автоматично): термін, правий радикалізм, екстремізм, Великобританія, радикалізм, NATCU, лівий радикалізм, практик нетерпимості, сучасний світ, юридична література.Радикалізм, екстремізм, фанатизм, тероризм
Радикалізм
Відмінності та подібності у поняттях «радикалізм» та «екстремізм» у законодавстві та соціально-політичних науках Великобританії