Незнання законів не звільняє Визначення 2. СПАМ - кримінально-каране діяння. Обґрунтування 2. Багато хто вважає, що в КК РФ немає статті, що забороняє СПАМ, а, отже, СПАМери "поза законом". Мало того, у безлічі СПАМ-розсилок існує приписка: "Ваша електронна адреса була взята з відкритих джерел. Ця розсилка здійснена відповідно до ч.4 ст.29 Конституції РФ". Все це легко спростовується. Почнемо з Конституції РФ (поки ми говоритимемо лише про суб'єктів, які потрапляють під юрисдикцію РФ). Так, така стаття є і в ній сказано, що кожен громадянин має право отримувати та розповсюджувати інформацію. Дуже гарна стаття, не було б її, не було б Рунету. Але не треба плутати Божий дар із яєчнею. Ми ведемо мову про СПАМ, а не про свободу слова. Тепер про те, що мають на увазі СПАМери під поняттями "відкрите джерело". Звичайно, це сайт, на якому розміщено e-mail. Це також зрозуміло. Зрозуміло й те, що кожен сайт має два входи: "Парадний" (URL), через який вхід дозволено всім і "Службовий" - (FTP та ін.), куди доступ мають лише власники сайтів та довірені особи. Для того, щоб потрапити на сайт зі "Службового входу", треба знати логін та пароль. Гіпотетична ситуація. Музей. Порядні відвідувачі користуються "парадним" входом, переміщаються залами, знайомляться з експонатами, залишають записи в "Гостьовій книзі", обмінюються враженнями, дякують керівництву та йдуть. Все чинно, благородно, пристойно.Але якщо з'являється "нехороша людина", вночі, таємно, з чорного ходу проникає в музей і починає творити неподобство: міняє місцями експонати, замість виставлених картин вішає свою мазню, на стінах пише "нехороші слова" тощо. Показувати відвідувачам таке відверте неподобство не можна – музей до наведення порядку закривається. Повна аналогія із сайтом. Наразі інша аналогія. E-mail на сайті показуються відкрито ("відкрите джерело" в деформованому понятті СПАМера). Експонати в музеї теж виставляються на загальний огляд, але їх не можна забрати з собою, оскільки це злодійство (привласнення чужої власності). Так ось, E-mail – це теж власність, його не можна, без дозволу власника, взяти з сайту та використовувати для злочинних діянь: СПАМ-розсилок, занесення до баз даних, тиражувати, поширювати, продавати. Отже, жодних " відкритих джерел " у природі немає. Все, що знаходиться на сайті, є власністю власника (як сам музей та його експонати) та взяття будь-якого елемента, що знаходиться на сайті (тексти, картинки, адреси та ін.), без дозволу власника – це крадіжка та потрапить під дію ст.272 КК "Неправомірний доступ до комп'ютерної інформації". Стаття 272 КК захищає право власника на недоторканність інформації. Злочинне діяння, відповідальність за яке передбачено ст.272 полягає в неправомірному доступі до комп'ютерної інформації, що охороняється законом, який завжди носить характер скоєння певних дій і може виражатися в проникненні на сайт або іншу комп'ютерну систему шляхом використання спеціальних технічних або програмних засобів, що дозволяють подолати встановлені системи захисту. ; незаконного застосування паролів або маскування під виглядом законного користувача для проникнення в комп'ютер; розкрадання інформації. Спочатку слід сказати, що правомірним доступом до інформації. Цю ухвалу дав Дмитро Володимирович Чепчугов, начальник Управління "Р" ГУВС Москви (матеріали прес-конференції на тему: "Боротьба зі злочинами у сфері високих технологій. Шахрайство в Інтернеті". 24 травня 2001 року). Визначення 3. Доступ є правомірним, якщо ви як правовласник, власник інформації чи системи дозволяєте доступ іншим особам.
Визначення 4. Неправомірним є доступ, якщо особа не має права на доступ до цієї інформації, або має право на доступ, але здійснює її, крім встановленого порядку.
Неправомірний доступ до комп'ютерної інформації завжди є навмисним. Здійснюючи цей злочин, особа усвідомлює, що неправомірно вторгається в комп'ютерну систему, передбачає можливість чи неминучість наступу зазначених у законі наслідків, бажає і свідомо допускає їх наступ або ставиться до них байдуже.Інакше кажучи, з суб'єктивної сторони злочин характеризується наявністю прямого наміру (усвідомлення неправомірного доступу, передбачення настання шкідливих наслідків і бажання їх настання) або непрямого наміру (усвідомлення неправомірного доступу, передбачення настання шкідливих наслідків або свідоме допущення). Мотиви та цілі цього злочину можуть бути будь-якими. Про це ми вже говорили і неодноразово повернемося. Слід зазначити правильність дій законодавця, який виключив мотив і мету як необхідну ознаку зазначеного злочину, що дозволяє застосовувати ст.272 КК до всіляких комп'ютерних посягань, у тому числі й до всіх діянь, пов'язаних зі СПАМом. Стаття складається із двох частин. У першій частині найсерйозніший вплив до злочинця полягає у позбавленні волі до двох років. Частина друга ст.272 передбачає як ознаки, що підсилюють кримінальну відповідальність, вчинення його групою осіб або з використанням свого службового становища, а також мають доступ до інформаційної обчислювальної системи і допускає винесення вироку з позбавленням волі до п'яти років.
Приклад пропозиції: База "Бізнес-інфо Москва" інформація по фізичним, юридичним особам та підприємствам Москви. Включає себе ПІБ керівника з повною інформацією про нього, адресу, телефон, зауваження з ДПІ, та ін. Ціна 1000 грн. (3 CD)
Просто пряма дорога на нари. І на закінчення. Рекомендуємо власникам сайтів на видному місці розміщувати таке попередження: "Керівництво проекту забороняє використовувати адреси E-mail, що знаходяться на сайті, для неліцензійних масових розсилок (СПАМу) та занесення їх до баз даних.Порушники притягатимуть до відповідальності відповідно до ст.272 КК РФ". Навіщо це потрібно, коли і без цього попередження стаття діє? Хоча б для того, щоби знали, що це робити не можна. Ми звикли до попереджень у музеях: "Руками не чіпати!" Маленька, але важлива деталь. Завдяки цьому попередженню Ваші юристи у суді матимуть додатковий козир, який адвокати обвинуваченого "побити" не зможуть. Деякі заперечать, що для збору адрес використовують програми, які це повідомлення просто проігнорують. Згоден. Програмі все одно, вона відповідальності нести не буде, а спамер (розповсюджувач баз даних) своє отримає. Висновок. У чинному законодавстві є все необхідне для того, щоб притягнути СПАМера до кримінальної відповідальності. Тож користуйтеся цим. Джерело: antispamer.com Сторінка виявилася корисною? Поділіться нею у своїй улюбленій соцмережі! Дано коротку характеристику перших законодавчих актів, вкладених у боротьбу зі спамом у країнах. Дано аналіз російської дійсності. Розглянуто можливі позитивні та негативні наслідки запровадження відповідальності за спам у вітчизняному законодавстві, у тому числі кримінальному. Відповідальність за поширення спаму в російському законодавстві: досвід криміналізації, правозастосування та правотворчих ініціатив Матеріал дає шорстку характеристику перших дій, що призведе до боротьбі проти spam в іноземних країнах. Його автори розглядають як агресивні, так і негативні (positive і negative sides), щоб встановлювати вірогідність для spam, включаючи кримінальну здатність. На наш погляд, немає сенсу штучно моделювати нові законодавчі та правові засади та ідеї, доповнюючи сучасний КК РФ принципом індивідуалізації та диференціації покарання. Доцільно розширити трактування принципу справедливості кримінального закону та покарання, оскільки, як слушно зазначають С.Г. Келіна та В.М. Кудрявцев, «сукупність принципів кримінального права відповідає корінні питання кримінального права» [4]. 1. Батманов А. А. Особистість винного поза зв'язком із злочином як критерій диференціації відповідальності та покарання: автореф. дис. . канд. Юрид. наук. Казань, 2008. 2.Волженкін Б.В. Про диференціацію відповідальності за корупційні правопорушення (з досвіду розроблення проекту Закону про боротьбу з корупцією). Диференціація відповідальності у кримінальному праві та процесі: зб. наук. тр. Ярославль: Изд-во Проспект, 1994. З. 160-168. 3.Гальперін І.М., Ратінов А.Р. Соціальна справедливість та покарання // Радянська держава право. 1986. № 1. З. 74. 4. Келіна С.Г., Кудрявцев В.М. Принципи радянського кримінального права. М: Наука, 1988.176 с. 5. Коган В.М. Принципи радянського кримінального права // XXVII з'їзд КПРС та зміцнення законності та правопорядку. М., 1987. З. 93. 6. Кропачов ІМ. Принципи застосування відповідальності за злочини // Правознавство. 1990. № 6. З. 75. 7. Кругліков Л.Л. Кримінально-правові засоби забезпечення справедливості покарання. СПб., 2003. С.15 // ННр://ги.\мк1рес11а.огдЛмк1/>'головна відповідальність (дата звернення: 04.11.2010 р.). 8. Кругликов Л.П., Васильєвський А.В. Диференціація відповідальності у кримінальному праві. СПб., 2003. С. 62, 68 // 11Нр://ги.\мк1рес11а.огдЛмк1/>'головна відповідальність (дата звернення: 04.11.2010 р.). 9. Ляпунов Ю. Принципи кримінального законодавства // Соц. законність. 1989. № 2. С. 33. 10.Мальцев В.В. Принципи кримінального законодавства та суспільно небезпечна поведінка // Держава право. 1997. № 2. С. 98. Медведєв Д. А. Тюремний термін зникне із 68 статей Кримінального кодексу // Комсомольська правда. 2010 р. // kp.ru/daily/24579.4/749785/ (дата звернення: 08.11.2010 р.). 12. Осипов П.П. Теоретичні засади побудови та застосування кримінально-правових санкцій. М: Норма, 2006. С. 107,115. 13. Словник довідник кримінального права //http://www.info-law.rU/dic/3/id_14977 (дата звернення: 05.11.2010 р.). 14. http://www.gazeta.rU/social/2010/11/03/3434767.зМпл! (Дата звернення: 06.11.2010 р.). ГОРОДНОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА – кандидат філософських наук, доцент кафедри цивільно-правових дисциплін, Чуваський державний університет, Росія, Чебоксари ([email protected]). GORODNOVA OLGA NIKOLAEVNA - candidate of philosophical sciences, asistent profesor chair of civil-law disciplines, Chuvash State University, Russia, Cheboksary. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА СПАМ ЗА ЗАРУБІЖНИМ І РОСІЙСЬКИМ ПРАВОМ Ключові слова: спам, електронна пошта, повідомлення, інформація, реклама. Дано коротку характеристику перших законодавчих актів, вкладених у боротьбу зі спамом у країнах. Дано аналіз російської дійсності.Розглянуто можливі позитивні та негативні наслідки запровадження відповідальності за спам у вітчизняному законодавстві, у тому числі кримінальному. М.А. ZUBOVA LIABILITY FOR SPAM IN FOREIGN AND RUSSIAN LAW Key words: spam, електронна пошта, message, advertisement. Матеріал дає шорстку характеристику перших дій, що призведе до боротьбі проти spam в іноземних країнах. Його автори вважаються агресивними і агресивними (позитивні і негативні заходи) з метою встановлення можливості для spam, включаючи кримінальну здатність. Першою державою, яка вдалася до законодавчих обмежень щодо поширення спаму, стали Сполучені Штати Америки. Починаючи з 1998 р. у різних штатах почали з'являтися спеціальні закони про спам. 16 грудня 2003 р. Президентом США Джорджем Бушем-молодшим був підписаний Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing Act (CAN-SPAM Act) [1], що накладає обмеження на розсилку спаму. Закон набрав чинності 1 січня 2004 р. Цей законодавчий акт є своєрідним компромісом, що дозволяв розсилати необмежену кількість комерційних повідомлень електронної пошти за умови, що вони містять вказівку на їх автора, його адресу та є рядок «відписатися» (unsubscribe) у нижній частині повідомлення.В той же час законом забороняється розсилання комерційних електронних повідомлень з текстом, що вводить в оману в рядку Subject («Тема»), який може бути неправильно витлумачений одержувачем; розсилання комерційних електронних повідомлень без "дійсної зворотної адреси" або посилання на веб-сторінку, на якій можна відписатися від розсилки; збирання адрес електронної пошти шляхом перегляду веб-сайтів та автоматичного підбору адрес методом підстановки, а також вводиться ряд інших важливих обмежень. Таким чином, повністю спам у США не заборонено. У той же час 18 вересня 2003 р. у Великій Британії було прийнято законодавчий акт, що передбачає відповідальність за спам, який набув чинності 11 грудня 2003 р. Дія цього акту поширюється лише на спам, розісланий на приватні скриньки без згоди їхнього власника. За розсилку таких повідомлень передбачено покарання у вигляді штрафу. Позбавлення волі як покарання законодавством Великобританії не передбачено. Австралійський закон «Про спам», який набув чинності 12 грудня 2003 р. (Spam Act 2003) [2], дає поняття «електронного повідомлення», яке включає електронну пошту, текстуальне або відео повідомлення на мобільний телефон (SMS, MMS) , і навіть інші повідомлення, визначені законодавством. Закон дозволяє відправляти комерційні електронні повідомлення за дотримання низки умов: вказівки точної адреси відправника повідомлення, інформацію про самому відправнику, повідомлення також має передбачати можливість відмовитися від нього (unsubscribe).Компанії, які порушили закон, можуть бути штрафом до 220 000 дол., а у разі повторного розсилання повідомлень, що не відповідають вимогам закону, - до 1 млн дол. Ряд країн (Канада, Італія) пов'язують спам із персональними даними. У Канаді на основі закону «Про електронні документи та захист особистої інформації» (2001 р.) електронна пошта розглядається як персональні дані. Таким чином, збирання та використання без згоди особи адреси електронної пошти є порушенням законодавства про персональні дані. Так, італійський закон, зокрема, передбачає штраф на суму до 90000 євро та покарання строком до трьох років ув'язнення. У Норвегії заборонено прямий маркетинг із використанням електронної пошти без попередньої згоди на нього одержувача інформації. У Фінляндії з 1999 р. діє закон, згідно з яким дозволяється розсилати інформацію тільки фізичним особам, що попередньо підписалися на неї. В Австрії внесено поправки до закону «Про телекомунікації», які дозволяють у разі розсилки спаму вимагати від його відправника суму відшкодування збитків у розмірі до 500 000 австрійських шилінгів, а в Італії за ті самі дії встановлено суму відшкодування збитків від 500 до 500. Європа також не залишилася осторонь вирішення проблеми боротьби зі спамом. 12 липня 2002 р. Європейським парламентом і Радою Європи було прийнято Директиву 2002/58/ЄС, що набула чинності 31 жовтня 2003 р. щодо обробки персональних даних та охорони таємниці приватного життя в секторі електронних комунікацій. Стаття 13 Директиви забороняє використання електронної пошти для маркетингових цілей, а також встановлює принцип добровільності отримання спам-повідомлень, тобто.користувач може їх отримувати лише в тому слу- чаю, якщо він на них підписався. Крім того, Директива встановлює ще ряд ознак, які допомагають віднести розсилку спаму до таких правопорушень, як приховування або заміна інформації, що ідентифікує особу, від імені якої робиться розсилка, або без зазначення дійсної адреси, за якою одержувач може направити вимогу про припинення розсилки. У Російській Федерації ситуація по боротьбі зі спамом інакше. Російська асоціація електронних комунікацій та депутат Державної Думи РФ І. Пономарьов підготували проект «Концепції змін законодавства з метою боротьби зі спамом». Розроблена ними концепція містить пропозицію щодо доповнення Кримінального кодексу РФ статтею, що передбачає відповідальність за поширення спаму. На думку авторів, стаття має містити розгорнуте визначення складу злочину. До відповідальності, як вважають, слід притягувати як безпосередніх розповсюджувачів спаму, а й замовників. Законодавче ж визначення спаму пропонується закріпити у Федеральному законі «Про інформацію, інформаційні технології та захист інформації», яке має звучати наступним чином: «спам - це електронне повідомлення, яке масово розсилається відправником і доставляється одержувачу без його попередньої згоди і не дозволяє визначити відправника цього повідомлення ». Якщо звернутися до історії, то саме слово «спам» (англ. Spam) з'явилося в 1936 і розшифровувалося як «гостра шинка» (spiced ham), так як було товарним знаком для м'ясних консервів. Завдяки настирливій рекламі цих консервів цей термін узвичаївся.Потім спам перейшов і в комп'ютерну термінологію і став позначати електронні рекламні розсилки. За даними лабораторії Касперського, у першому кварталі 2010 р. частка спаму в поштовому трафіку склала в середньому 85,2%, лідируючими країнами поширення спаму стали США, Індія та Росія [3]. Що таке спам? Це насамперед повідомлення, яке розсилається адресату незалежно від його волевиявлення та містить рекламу, рекламу забороненої продукції, антирекламу, порнографічні матеріали, шкідливу програму тощо. У чому ж може виражатися суспільна небезпека поширення таких повідомлень, якщо вони містять лише рекламу і використовуються замовником для привернення уваги до його товарів або послуг. Вони нічим не відрізняються від реклами в газеті чи на телебаченні. Безумовно, попередня згода адресата такого повідомлення відсутня, і, можливо, воно не викличе у нього інтересу. Шкода, яка може заподіяти таке повідомлення, по-перше, може виражатися у збільшенні Інтернет-трафіку, по-друге, у втраті часу у пошуках потрібного повідомлення та видалення зайвих (спамерських) повідомлень. Безумовно, найчастіше трафік коштує дорого, а за наявності великої кількості вхідних повідомлень, що містять спам, це може значно позначиться на витратах на послуги провайдера. Однак так відбувається далеко не у всіх випадках. Все більшої популярності та поширеності набувають безлімітні послуги Інтернет-зв'язку, в яких обсяг трафіку не обмежений і плата за нього є фіксованою.У таких випадках одержувач повідомлення, що містить спам, зовсім не несе ніяких матеріальних витрат, єдина шкода, завдана йому такими повідомленнями, буде виражатися в втрати його часу, витраченого на перегляд, ймовірно, не повідомлень, що його не цікавлять. Інакше слід ставитися до повідомлень, що містять рекламу забороненої продукції, антирекламу, порнографічні матеріали, шкідливі програми і т.д. Громадська небезпека таких дій очевидна, і шкода, яку вони можуть завдати, може виявитися досить значною. Більшість спаму розсилається електронною поштою. Ще один популярний спосіб поширення спаму – за допомогою СМС повідомлень. Наступним полем діяльності спамерів є соціальні мережі, форуми та блоги. Особливо слід відзначити спам у вигляді рекламних паперових листівок, які надходять до поштових скриньок громадян, які також засмічують їх і ускладнюють роботу поштової служби. Однак, такі рекламні листівки не охоплюються поняттям, запропонованим авторами Концепції. Слід зазначити, що є так званий легальний спам. Це повідомлення про стихійні лиха, що насуваються, надзвичайні ситуації і т.д., що розсилаються з метою попередити громадян, але одержувані ними незалежно від їх згоди. Якщо виходити із змісту запропонованого авторами визначення спаму, то замовники та виконавці таких повідомлень також підлягають кримінальній відповідальності. Безумовно, через розсилку спаму Російська Федерація щороку зазнає багатомільйонних збитків, тоді як доходи спамерів зростають з кожним днем. Необхідність притягнення до відповідальності за спам є очевидною. Але за весь спам варто притягувати винного до відповідальності.Як згадувалося раніше, так званий легальний спам має виключно позитивну мету -попередження громадян, тому ніякої шкоди його одержувачу він не завдає. Тому було б логічно вказати в законі на цілі відсилання таких повідомлень. І якщо спам має «добру» мету, то особа, яка її поширила, не підлягає кримінальній відповідальності. Що ж до повідомлень, що містять рекламу, то цьому питанні можна виділити два підходи. З одного боку, ці повідомлення забирають час адресата і, іноді, завдають йому матеріальної шкоди. З іншого боку, вони мало чим відрізняються від реклами, яка існує на радіо та телебаченні. Вона також відтворюється незалежно від попередньої згоди слухачів та глядачів. Якою ж має бути конструкція кримінально-правової норми, яка передбачає відповідальність за спам? Авторам Концепції вона бачиться аналогічною конструкцією норми, що передбачає відповідальність за порушення недоторканності приватного життя. Як видно з аналізу законодавства низки зарубіжних країн, спам повністю не забороняє. І це дуже виправдано. Повна заборона спаму, як найшвидшого, дешевого та економічно вигідного виду реклами, призведе до засилля реклами на радіо, телебаченні, газетах та журналах, білбордах тощо. Не враховується розробниками Концепції ще й таке питання, що злочини, які скоюються в кіберпросторі, характеризуються високим ступенем латентності. Це пов'язано насамперед із складнощами у виявленні таких злочинів. Тому статті, що входять до складу глави 28 КК РФ, що передбачають відповідальність за злочини у сфері комп'ютерної інформації, працюють не повною мірою, і давно назріла необхідність їхньої зміни.Очевидно, що аналогічна картина чекає і на норму, яка передбачатиме кримінальну відповідальність за спам. Введення такої норми призведе лише до захаращення КК РФ. Кожен випадок розсилки спаму, якщо він містить рекламу, слід розглядати індивідуально. Тож якщо спам містить порнографічні матеріали, то це діяння слід кваліфікувати по ст. 242 КК РФ; Якщо шляхом розсилки спаму поширюється шкідлива програма, це діяння слід кваліфікувати по ст. 273 КК РФ, і т.д. Резюмуючи вищевикладене, можна дійти невтішного висновку, що законодавче регулювання розсилки спаму необхідне, але з засобами кримінального законодавства. Використовуючи досвід США, слід ввести обмеження на розсилку повідомлень, що містять спам, шляхом внесення зміни до чинного закону. дательство, наприклад, у Федеральний закон «Про рекламу» та інші, або прийняття нового нормативно-правового акта. Ці обмеження повинні виражатися у чіткому законодавчому описі списку вимог, яким має відповідати електронне комерційне повідомлення. Це насамперед вказівка відомостей про автора повідомлення, його дійсної адреси та існуючих контактних даних, у полі «тема» має стояти позначка, що повідомлення носить рекламний характер, а також одержувач такого повідомлення повинен мати можливість відмовитися від отримання таких повідомлень у майбутньому.Норму, що передбачає відповідальність за порушення законодавства про спам, є більш логічним передбачити в Кодексі про адміністративні правопорушення. 1. http://www.spamlaws.com/federal/108s877.shtml (дата звернення: 30.11.2010 р.). 2.http://www.austlii.edu.au/au/legis/cth/consol_act/sa200366/ (дата звернення: 30.11.2010 р.). 3. http://www.securelist.com/ru/analysis/208050631/Spam_v_pervom_kvartale_2010 (дата звернення: 30.11.2010 р.). ЗУБОВА МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА – кандидат юридичних наук, доцент кафедри кримінального права та кримінології, Ульянівський державний університет, Росія, Ульяновськ ([email protected]). ZUBOVA MARINA ALEXANDROVNA - candidate of juridical sciences, asistent profesor of Criminal Law and Criminology Department, Ulyanovsk State University, Russia, Ulyanovsk. КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ АСПЕКТИ ПОНЯТТЯ «ІНФОРМАЦІЯ» Ключові слова: інформація, таємниця, інформація, доступ, державна таємниця, конфіденційна інформація. Розглянуто різні погляди та визначення такого поняття, як «інформація». Наведено найпоширеніші у праві класифікації цього поняття. Проведено аналогію між інформацією з обмеженим доступом та таємницею. CRIMINAL LAW ASPECTS LEGAL ASPECTS OF CONCEPT «INFORMATION» Key words: information, secret, data, access, state secret, confidential information. article describes different views and definitions of such concept as «інформація». Найбільш широкими категоріями цих концепцій є given. Автівка draws подібний між інформацією з обмеженим доступом і secret is spent. Латинською мовою «information означає «роз'яснення», «виклад», «інформацію». Слово «інформація», на думку П.Я. Чорних, увійшло російську в епоху Петра I [21. З. 335]. Саме тому первинне поняття "інформація" функціонувало як елемент мови повсякденно-побутової комунікації. Нині налічується понад 40 визначень поняття «інформація».У найбільш узагальненому вигляді інформація представлена у філософії та трактується як певний аспект інформаційної взаємодії, пов'язаний із єдністю відображення та різноманітності. На думку А.Є. Ратникова, інформація є найважливішою характеристикою відображення його конкретним змістом, вираженим у якісних параметрах взаємодіючих об'єктів, закріпленим на матеріальних, у тому числі формалізованих, носіях [15. С. 13]. У словнику С.І. Ожегова інформація - це «відомості про світ і протікають у ньому процесах, сприйманих людиною чи спеціальним пристроєм» [13. З. 253]. Саме там розкривається поняття «відомості» - це знання у будь-якій області, звістки, повідомлення, знання, уявлення про щось [13. З. 698]. Можна, якщо довести, що ця людина здійснювала дані правопорушення в інтернеті. У розумінні нашого законодавства такі неправомірні дії в Інтернеті є правопорушеннями, за які передбачено відповідну відповідальність (кримінальну, адміністративну та цивільно-правову). Відповідно до ст.156 і ст.157 Кримінального закону ЛР образу честі і гідності, поширення наклепу – кримінальні дії. А за дію, свідомо спрямовану на порушення національної, етнічної чи расової ворожнечі чи ворожнечі, також можна отримати кримінальне покарання згідно зі ст.78 Кримінального закону ЛР. Відповідно до ст.23521 Цивільного закону ЛР кожен має право вимагати спростування відомостей, що ображають його честь та гідність, якщо розповсюджувач таких відомостей не доведе, що вони відповідають дійсності.Якщо хтось неправомірно ображає честь і гідність особи у усній, письмовій формах чи діями, він зобов'язаний надати відшкодування. Розповсюдження «спаму» також є правопорушенням. Юридично "спамом" називається електронне комерційне повідомлення, призначене для реклами товарів, послуг або образу компаній, яке розсилається автоматично та без згоди одержувача. «Спам» у Латвії заборонено Законом ЛР «Про послуги інформаційного суспільства» та за його поширення передбачено відповідну адміністративну відповідальність за ст.20416 Кодексу Латвії про адміністративні правопорушення. На жаль, правопорушення в інтернеті, а також причетність конкретної людини до неї нелегко довести. Для початку саме порушення необхідно юридично зафіксувати (наприклад, актом судового виконавця), а потім доводити провину конкретної особи до цього правопорушення.Теорія СПАМу
від відповідальності за їхнє порушення.
Передрук без дозволу адміністрації "АнтиСПАМера" заборонено.Відповідальність за спам із закордонного та російського права Текст наукової статті зі спеціальності «Право»
Схожі теми наукових праць з права , автор наукової роботи — Зубова Марина Олександрівна
LIABILITY FOR SPAM IN FOREIGN AND RUSSIAN LAW
Текст наукової роботи на тему «Відповідальність за спам із закордонного та російського права»
Чи можна залучити людину за хамство, спам та розпалювання ворожнечі в інтернет просторі?