«Мюнхенська змова» 1938 року - Одна з ключових подій, що передували Другій світовій війні. 80 років тому (30 вересня 1938 р.) на конференції глав урядів Великобританії (Н.Чемберлен), Франції (Е.Даладьє), Німеччини (А.Гітлер) та Італії (Б.Муссоліні) було підписано угоду про приєднання Судетської області Чехословаччини до Німеччини. Німецькі нацисти використали у своїх цілях прагнення частини судетських німців возз'єднатися з етнічною батьківщиною, а Великобританія та Франція вирішили, що для запобігання війні достатньо буде переконати уряд Чехословаччини надати Судетській області автономію. Таким чином, вирішальну роль у визначенні європейської політики відіграли західні держави, які мали достатню силу, щоб зупинити новий світовий конфлікт, однак вони пішли шляхом поступок агресору. Угода, підписана в Мюнхені, була яскравим проявом політики «умиротворення», яка проводилася Лондоном і Парижем з метою домогтися змови з Німеччиною за рахунок країн Центральної та Південно-Східної Європи, відвернути від себе гітлерівську агресію та направити її на Схід проти Радянського Союзу.Воно стало кроком до руйнівної в історії людства війни. На телеканалі «Спас» відбувся показ документального фільму «Мюнхенська змова». Фільм випущений продюсерським центром "Арт Фікшн" за підтримки фонду "Історія Вітчизни". Фільм «Мюнхенська змова» присвячений історичній події, яка стала спусковим механізмом Другої світової війни – підписання лідерами провідних європейських держав угоди про передачу Судетській області Чехословаччини фашистської Німеччини у вересні 1938 року. «Мюнхенська змова» 1938 року – одна з ключових подій, що передували Другій світовій війні. 80 років тому (30 вересня 1938 р.) на конференції глав урядів Великобританії (Н. Чемберлен), Франції (Е. Даладьє), Німеччини (А. Гітлер) та Італії (Б. Муссоліні) було підписано угоду про приєднання Судетської області Чехословаччини до Німеччини. Чому розділ Чехословаччини нічого не навчив «європейські демократії»? Чи хотіли вони укласти військовий союз із СРСР і зупинити гітлерівську агресію, а якщо ні – то чому? І нарешті, головне питання: чому 1939 року провалилася антигітлерівська коаліція? До чого призвела Мюнхенська змова і чи можна було запобігти підписання угоди, яка стала, по суті, прологом до Другої світової війни. Ці та інші питання обговорили російські та європейські вчені під час круглого столу, організованого в Раді Європи за участю фонду «Історія Вітчизни». У Музеї сучасної історії Росії відбувся круглий стіл «Мюнхенська змова» очима Кембриджської п'ятірки», присвячений історії підписання Мюнхенської угоди. Друга світова війна стала поворотним пунктом історія XX століття, тому стільки копій зламано істориками і політологами з приводу цих подій. Останніми роками полеміка вийшла далеко межі наукових дискусій, і тепер доводиться полемізувати, як приводячи нові промовисті факти і документи, а й розвінчуючи саму парадигму, тобто. світоглядну раму, логіку, в якій західні фахівці досліджують події та свідчення 1930–1940-х років. 30 вересня 1938 року прем'єр-міністр Великобританії Невілл Чемберлен, повернувшись до Лондона після закінчення Мюнхенської конференції чотирьох держав, був зустрінутий захопленими натовпами жителів міста і, вважаючи результати своєї поїздки в Мюнхен тріумфом англійської дипломатії, заявив про те, що привіз цілого покоління. Особисті речі Сталіна, форма офіцера вермахту, нагороди Третього рейху і, головне, більш ніж 200 документів і архівних фотографій, що розповідають про ключові події «мюнхенської змови», представлені на виставці, що відкрилася в Москві. В Інтернеті запрацював портал «Напередодні та після Мюнхена. Архівні документи кажуть. До 80-річчя «мюнхенської змови». Презентація проекту відбулася в Будинку Російського історичного товариства в ході круглого столу, присвяченого історії підписання угоди, яка, по суті, стала прологом до початку Другої світової війни. 30 вересня 1938 року представниками Англії, Франції, Німеччини та Італії в Мюнхені було підписано угоду, яка отримала в історіографії сумно відому назву «Мюнхенської змови». «Мюнхенська змова» 1938 року – одна з ключових подій, що передували Другій світовій війні. 80 років тому (30 вересня 1938 р.) на конференції глав урядів Великобританії (Н.Чемберлен), Франції (Е.Даладьє), Німеччини (А.Гітлер) та Італії (Б.Муссоліні) було підписано угоду про приєднання Судетської області Чехословаччини до Німеччини. «Мюнхенська змова» 1938 року – одна з ключових подій, що передували Другій світовій війні. 80 років тому (30 вересня 1938 р.) на конференції глав урядів Великобританії (Н.Чемберлен), Франції (Е.Даладьє), Німеччини (А.Гітлер) та Італії (Б.Муссоліні) було підписано угоду про приєднання Судетської області Чехословаччини до Німеччини. Німецькі нацисти використали у своїх цілях прагнення частини судетських німців возз'єднатися з етнічною батьківщиною, а Великобританія та Франція вирішили, що для запобігання війні достатньо буде переконати уряд Чехословаччини надати Судетській області автономію. Таким чином, вирішальну роль у визначенні європейської політики відіграли західні держави, які мали достатню силу, щоб зупинити новий світовий конфлікт, однак вони пішли шляхом поступок агресору.Угода, підписана в Мюнхені, була яскравим проявом політики «умиротворення», яка проводилася Лондоном і Парижем з метою домогтися змови з Німеччиною за рахунок країн Центральної та Південно-Східної Європи, відвернути від себе гітлерівську агресію та направити її на Схід проти Радянського Союзу.Воно стало кроком до руйнівної в історії людства війни. Значимість цієї події привертає увагу учених. Йому присвячено безліч документальних публікацій та досліджень, у тому числі російських істориків. Коротка реконструкція подій та його оцінки наведено у узагальнюючих работах[1]. Найбільші радянські фахівці-міжнародники, наслідуючи єдину концепцію підходу до цієї проблеми, на основі опублікованих та архівних матеріалів аналізували характер передвоєнних подій, викривали ініціаторів політики «умиротворення агресора» та розкривали позицію радянського керівництва та його спроби уникнути кризи. Мюнхенську угоду вони розглядали як змову Великобританії та Франції проти Радянського Союзу, а її мета – спрямувати агресію Гітлера на Схід. Однак ця теза безпосередньо практично не висловлювалася, а просто підкреслювалося, що СРСР – єдина держава, яка зберегла вірність політиці колективної безпеки, тоді як Франція та Великобританія потурали агресору[2]. У статті О.Павленка, опублікованій у збірнику «Мюнхенська угода 1938 року: історія та сучасність», було дано визначення радянської концепції: «Загальна картина розроблялася в умовах холодної війни, тому від початку образ Мюнхена в радянській історіографії мав виражену ідеологічну спрямованість. Він мав заступити наступні події 1939 г.»[3]. Загальна концепція набула розвитку в дослідженнях, написаних СРСР у 1960-80-х роках вже з урахуванням залучених радянськими істориками численних джерел із архівів Німеччини, Чехословаччини та інших країн. Це роботи Р.С.Овсяннікова, В.Г.Полякова, В.Т.Трухановського, Г.Цвєткова, І.Д.Овсяного, Ф.Д.Волкова, С.А.Стегаря, С.Г.Десятникова, В. Я.Сіполса, Г.Н.Севостьянова, А.Г.Іванова, збірка статей «Мюнхен – напередодні війни»[4]. Трактування результатів Мюнхенської конференції у вітчизняній історіографії зазнало змін у зв'язку з розпадом СРСР та змінами, що передбачали деполітизований підхід до висвітлення історії. Інтерес до Мюнхенського угоді в пострадянській Росії навіть посилився, а концепції у 1990-ті роки. стали коригуватися завдяки розсекреченню архівів, причому певну роль зміні трактувань зіграло особливу увагу до пакту Ріббентропа-Молотова і поява принципово нової для російської історіографії погляду, що суперечить попередньої про «блискучому кроці радянської дипломатії». З іншого боку, на активність дослідників впливало приниження рядом політологів та істориків ролі СРСР у захисті миру перед Другою світовою війною та міфологізація політики його колишніх союзників. Знову було порушено тему секретних протоколов[5]. У ході дискусій про пакт з'явилися і нові інтерпретації Мюнхенської угоди - були поставлені питання про те, чи всі можливості використовували Москва та західноєвропейські держави, щоб уникнути «ганьби Мюнхена», яку роль у цих подіях відіграли «малі» держави Європи[6]. Певний внесок у формування нового підходу до вивчення міжнародної обстановки у 1938 р. зробила колективна робота «Східна Європа між Гітлером та Сталіним.1939-1941 рр. »[7]. У збірнику були систематизовані різні позиції, напевно, вперше поставлено під сумнів тезу про те, що СРСР опинився в дипломатичній ізоляції після Мюнхена, і показано необхідність розглядати позиції не лише СРСР, Німеччини та західноєвропейських держав, а й «малих» держав Центральної Європи – Польщі, Угорщини, країни Балканського півострова. Один із авторів, Волков, підкреслював: «Особливо чутливо реагували на загальноєвропейські потрясіння малі й середні країни, які у тій чи іншій формі недоїдками угод Великих держав». аспекти цієї непростої проблеми, що не розглядалися раніше, стали темою монографії С.В. -Чехословацькі відносини. 1933–1939. Що ховалося за політикою «рівновіддаленості» міністра Ю.Бека»[9], де розглядається генезис взаємин Польщі та Чехословаччини у цей складний період. На рубежі 2000-х років. відбулося якесь підбиття підсумків попередніх історичних дискусій. У публікаціях В.Волкова, Л.Безименського, Д.Наджафова[10] ще простежувалося жорстке засудження Радянського Союзу, але в пізніших дослідженнях відчувається часткове повернення до радянської концепції історії Мюнхена. М.І.Мельтюхов стверджував, зокрема: «Кожна держава має право проводити будь-яку зовнішню політику. СРСР навмисно провокував міжнародні конфлікти, що вони відповідали його інтересам, та його зовнішня політика була суто реалістичною і була спрямована на СРСР, і лише на СССР»[11]. 70-річчя Мюнхена стало поштовхом до вивчення проблеми на новому рівні.Дослідники, використовуючи раніше недоступні матеріали – документи органів розвідки, архіви країн, залучених до змови, та її жертв – спробували поглянути на проблему з нових позицій і розробити теми та аспекти подій, що не торкалися з різних причин. У подачі матеріалу утворилося кілька течій. Ряд дослідників розширив уявлення про «Мюнхенську змову». Нові архівні матеріали дозволили історику і політолога А.И.Уткину у статті[12] відтворити досить повну картину мюнхенських подій 1938 р., приділивши особливу увагу переговорам Гітлера і Чемберлена з Судетського питання, обговорення змови соратників Черчілля, виступу європейського конфлікту, і навіть діям СРСР цьому напрямі. Аналізу позиції Чемберлена присвячена робота Н.К.Капитоновой, що показує неможливість зупинити агресора у разі надання Великобританією гарантій малим країнам Европы[13]. Цікава й версія М.Крисіна у тому, що Східний пакт міг стати альтернативою Мюнхенському змови і зупинити войну[14]. У статтях В.В.Мар'їної[15], підготовлених на матеріалах архівів Чехословацької Республіки, підтверджується, що розділ Чехословаччини був черговим кроком до розв'язання Другої світової війни, а з погляду радянсько-чехословацьких відносин Мюнхен означав фактичну денонсацію3 їх договору1 року. Публікації нових документів із архівів Служби зовнішньої розвідки підігріли інтерес до теми Мюнхена як прологу до Другої світової війни. Так, у 2008 р. відразу після розсекречення деяких матеріалів СЗР майже одночасно вийшли статті Л.Ф.Соцкова[16] та Н.А.Нарочницької[17].Ці автори говорили про плани західних держав стравити СРСР і Німеччину цілком відкрито, причому якщо раніше про Мюнхена писали як про змову, що супроводжувала пакту Ріббентропа-Молотова, то вони трактували його як основну подію, що призвела до світової війни. Нарочницька назвала його «першим абсолютним зламом усієї системи міжнародних відносин та початком великомасштабного переділу європейських кордонів». Цю ж лінію продовжує Л.Н.Анісімов, зазначаючи, що саме «Мюнхенська змова» стала межею до активної підготовки до війни Німеччини, а також на основі розсекречених документів СЗР він показує причетність Польщі до розділу Чехословаччини. Автор проводить паралель між тими сумними подіями та підтримкою рядом європейських країн агресивних дій США проти Югославії у 1999 р. та розміщенням американських елементів ПРО на території європейських країн, що створює потенційну загрозу європейській безпеці на сучасному етапі[18]. З'явилися нові напрями. І на цьому плані особливо цікава стаття В.С.Христофорова «Мюнхенське угоду - пролог Другої Першої світової»[19]. Документальну основу статті склали матеріали ЦА ФСБ та АП РФ з історії «Мюнхенської змови», що містять відомості про обстановку на кордонах Польщі та Румунії, недоліки у бойовій підготовці Червоної армії, інформація резидентів НКВС про становище в Берліні, Лондоні, Парижі, Празі, відомості радянської контррозвідки про позицію політиків та військових інших країн, дипломатичне листування організаторів конференції та заінтересованих держав. Ці матеріали дозволили автору суттєво доповнити вже відомі відомості про Мюнхенську угоду.Зокрема, він зміг показати, що завдяки успішній роботі радянської розвідки та контррозвідки Сталін був повністю обізнаний про те, як відбувалася «Мюнхенська змова», а також покроково простежити дії Москви в цей період. Цікавими є матеріали, що обґрунтовують висновок автора про можливості Чехословаччини успішно вести оборонні дії проти Німеччини. Юридична сторона проблеми також привернула увагу міжнародників. У статтях Л.Н.Анисимова і А.Д.Шутова порушується питання правомірності «Мюнхенського змови»[20], а к.ю.н. А.В.Нефьодов проводить паралелі між Мюнхеном та одностороннім проголошенням незалежності автономного краю Косово, що призвело до розділу Сербії. Він підкреслює, що нехтування усталеними нормами права може призвести до не менш трагічних наслідків в даний час [21]. Продовжуються дослідження ролі країн Східної та Південно-Східної Європи у «Мюнхенській змові», причому особлива увага приділяється ролі Польщі. Таким чином, видається, що формування концепцій російської історіографії Мюнхенської угоди ще не закінчено. Спостерігаються тенденції до появи нових доктрин та напрямів у вивченні цієї проблеми. Зарубіжна історіографія «Мюнхенського змови» ще ширша і різнопланова. Слід зазначити, що ідеологічне протистояння спочатку сильно вплинуло формування позицій радянських, німецьких, англійських, американських, польських, чеських та інших. істориків і політологів, докорінна відмінність їх оцінок підсумків конференції у розв'язанні війни та позицій учасників. Підхід до аналізу проблеми значною мірою залежав від національно-історичного та політичного підходу у висвітленні історії своєї держави, різних можливостей уявити загальну картину міжнародної обстановки в Європі у 1938 р. Аж до 1980-х років.в західній історіографії загалом панувало переконання, що Мюнхенська угода була спробою уникнути війни за будь-яку ціну [22]. Потім у британських і французьких дослідженнях з'явилася теза про «трагічну помилку» західноєвропейських держав, які не зовсім чітко розрахували стратегію збереження миру в Європі [23]. Але останні десятиліття почали писати про неминучість цього договору. Так, англійський дослідник Д.Фабер до 70-річчя «Мюнхенського змови» підготував велике дослідження[24], в якому, не виходячи за рамки традиційного підходу в оцінці цих угод, наголошує на протиріччях і взаємній недовірі між Англією та Францією, з одного сторони, і Радянський Союз – з іншого. Він підкреслює, що саме ця недовіра уможливила Мюнхенські угоди, а після їх підписання досягла апогею. Така постановка питання, на думку М.В.Александрова (МДІМВ), дозволяє порушити питання про неминучість, а можливо, і необхідність «змови»[25]. Історичну дискусію про «Мюнхенську кризу», схоже, ще не закінчено. Німецька історіографія має суттєві особливості – до 1970–80-х років. ні у ФРН, ні в НДР майже не було написано жодного дослідження, присвяченого саме «Мюнхенському змови». У період холодної війни угода згадувалося лише у тих досліджень, присвячених Другої світової війни та її передумовам[26]. А історіографія НДР у період повністю слідувала радянської концепции[27]. У західнонімецьких дослідженнях проблема Мюнхена висвітлювалася без згадування складових конфлікту – прикордонних суперечках між Німеччиною та Чехословаччиною, позицій Польщі та Угорщини, а угода розглядалася як фатальне рішення Великобританії та Франції. На рубежі 1970-80-х років. в історіографії ФРН відбуваються зміни.Після узагальнення чехословацьких та німецьких досліджень, присвячених відносинам двох держав[28], до 50-ї річниці Мюнхенського угоди було підготовлено збірку «Мюнхен 1938 рік. Кінець старої Европы»[29] – перше західнонімецьке комплексне дослідження угоди 1938 р., причому у статтях було показано причини конфлікту і розглянуто проблему Судетської області. Автори збірки дійшли висновку, що дискримінація судетських німців у Чехословаччині мала місце, і претензії Гітлера були теоретично обгрунтовані[30]. Але автори не виправдовували німецьку політику, що для всієї західної історіографії другої половини XX в., оскільки юридичне осуд нацизму не дозволяло мати подібні концепції. Різниця між дослідниками НДР і ФРН полягала в тому, що перші писали, що претензії Гітлера були безпідставними і німецькі національні групи відчували себе в Чехословаччині повноправно, а в західнонімецькій історіографії взяла гору протилежна точка зору. У статтях західнонімецьких істориків П.Хоймоса і Р.Хільфа особливо важливою є спроба поглянути на ситуацію з позицій різних країн, зокрема Чехословаччини та Польщі, і навіть з позиції німців – жителів Судетської области[31]. Згадуються факти, які раніше не афішувалися, а також дається трактування Мюнхенської угоди як «трампліна німецької експансіоністської політики на Схід». Загальні висновки Р.Хильфа зводяться до того що, що це учасники угоди по-своєму винні й у розчленуванні Чехословаччини, й у тому, що війни уникнути зірвалася[32]. Німецькі дослідники теж стали приділяти увагу ролі Польщі та Угорщини в Мюнхенській угоді, які виставили свої територіальні претензії до Чехословаччини та чинили на неї тиск [33]. Існує багато інших напрямів досліджень напередодні Другої світової війни.І як слушно зазначив В.П.Смирнов (МДУ), незважаючи на численні публікації документів, наявність великої наукової літератури різними мовами, суперечки навколо цих подій не припиняються. Насамперед це стосується оцінок Мюнхенської конференції. Вони часто мають хворобливий характер, тому що багато в чому визначили долю низки країн і народів, надали глибокий вплив на їхню історичну пам'ять, національну самосвідомість, почуття національної гордості[34]. Таким чином, очевидно, що в останні десятиліття багато зроблено для вивчення періоду, що передував Другій світовій війні в цілому і Мюнхенської угоди, зокрема. Розробка теми продовжується, чому сприяє глибше вивчення архівних матеріалів, залучення нових груп джерел, обговорення накопиченого досвіду на конференціях та круглих столах. [1] Історія міжнародних відносин та зовнішньої політики СРСР 1917-1939 гг. Т. 1. М., 1961; Історія дипломатії. Т. 3. М., 1965; Історія Другої світової війни 1939-1945 гг. т. 2. М., 1974; Історія міжнародних відносин та зовнішньої політики СРСР. Т. 1. 1917-1945. М., 1986. [2] Панкратова А.М. Захоплення Австрії та розчленування Чехословаччини // Історія дипломатії / за ред. В.П. Потьомкіна. Т. 3. Гол. 24. М.; Л., 1945. С. 645-646. [3] Павленко О.В. Історіографічний образ «Мюнхена 1938 року» та проблеми історичної пам'яті // Мюнхенська угода 1938 року: Історія та сучасність: матеріали Міжнар. наук. конф. Москва, 15-16 жовтня 2008 р. М., 2008. С. 388-408. [4] Фальсифікатори історії. М., 1948; Матвєєв А.А. Провал мюнхенської політики (1938-1939 рр.). М., 1955; Поляков В.Г. Англія та мюнхенська змова (березень – вересень 1938 р.). М., 1960. Овсянніков Р.С. За лаштунками політики «невтручання» М., 1959; Трухановський В.Т. Зовнішня політика Англії першому етапі загальної кризи капіталізму 1918-1939. М., 1962; Цвєтков Г. Політики США щодо СРСР напередодні Другої світової війни. Київ, 1973; Вівсяний І.Д.Таємниця, в якій війна народжувалася (як імперіалісти підготували та розв'язали Другу світову війну). М., 1975; Волков Ф.Д. Таємниці Уайтхолла та Даунінг-стріт. М., 1980; Стегар С.А. Дипломатія Франції перед Другою світовою війною. М., 1980; Десятніков С.Г. Формування англійської політики потурання та заохочення агресора. 1931-1940. М., 1983; Сіполс В.Я. Дипломатична війна напередодні Другої світової війни. М., 1988. «Мюнхен - напередодні війни». За ред. В.К. Волкова. М., 1988; Севостьянов Г.М. Мюнхен і дипломатія США.// Нова та новітня історія. 1987 № 4; Іванов А.Г. Великобританія та мюнхенська змова (у світлі архівних документів).// Нова та новітня історія. 1988. № 6. [5] Оголошенню підлягає: СРСР - Німеччина. 1939-1941: Документи та матеріали / сост. Ю. Фельштинський. М., 1991; Хавкін Б. До історії публікації радянських текстів радянсько-німецьких секретних документів 1939-1941 р.р. // Форум новітньої східноєвропейської історії та культури. Російське видання. 2007. № 1. [6] Чубар'ян А. Чи була можливість створити антигітлерівську коаліцію раніше? // Проблеми світу та соціалізму. 1989. № 8. С. 30-34; Волков В.К. Мюнхен: і змова, і капітуляція // 1939: Уроки історії. М., 1990. С. 108-145. [7] Східна Європа між Гітлером та Сталіним. 1939-1941 рр. / За ред. В.К. Волкова, Л.Я. Гібіанського. М., 1999. [8] Кретінін С.В. Судетські німці: Народ без батьківщини в 1918-1945 рр.., Воронеж: ВДУ, 2000. [9] Морозов С.В. Польсько-чехословацькі відносини. 1933–1939. Що ховалося за політикою «рівновіддаленості» міністра Ю. Бека. М., 2004. [10] Наджаф Д.Г. СРСР післямюнхенській Європі: жовтень 1938 – березень 1939 р. // Вітчизняна історія. 2000. № 2. С. 80. [11] Мельтюхов М.І. Втрачений шанс Сталіна. СРСР та боротьба за Європу: 1939–1941 (документи, факти, судження). Вид. 2-ге. М., 2002. С. 14. [12] Уткін А.І. На шляху до війни. Мюнхен 1938 рік. // Вільна думка. 2008. № 8. С. 121-134. [13] Капітонова Н.К.Політика Великобританії від Мюнхена до пакту Ріббентропа-Молотова: від умиротворення до політики гарантій? / / Вісник МДІМВ університету. 2009.% 54. С. 81-96. [14] Крисин М. Мюнхенська угода 1938 спровокувало Другу світову війну. / / Інформаційне агентство «PenzaNews». 30.09.2013[Електронний ресурс]. - Пенза, 2013. [15] Мар'їна В.В. Ще раз про Мюнхен (нові документи чеських архівів) // Війна. Народ. Перемога: матеріали міжнародної наукової конференції, Москва, 15-16 березня 2005 року / ІВІ РАН. М., 2008. С. 19-50; Вона ж. Ще раз про «Мюнхенську змову» (Нові документи з чеських архівів) // Слов'янознавство. 2006. № 3; [16] Соцков Л. Мета мюнхенського змови – повернути Гітлера Схід // Известия. 2008. 30 вер. С. 1-2. [17] Наталія Нарочницька: «Захід не хотів, щоб після Мюнхена Гітлер зупинився». 10.10.2008 р. //URL Експертне видання фонду історичної перспективи «Ланки» Мюнхенська змова. Історичні аспекти та сучасні аналогії. До 70-річчя англо-франко-німецько-італійської угоди 1938 р. Серія міжнародних відносин 2009. № 1. С.3-25 [18] Анісімов Л.М. Мюнхенська змова 1938 і сучасні реалії і загрози європейської безпеки. / / Московський журнал міжнародного права. 2009. № 2. С.119-135. Він же. Мюнхенська змова 1938 як трагічний рубіж початку Другої світової війни і сучасні реалії. Міжнародні відносини 2013 р. № 4. С. 530-538; Він же. The Scientist. 2013. № 11. С. 63-80. [19] Христофоров В.С. (д.ю.н., керівник центру публікацій джерел з історії XX ст. ІРІ РАН) Мюнхенська угода - пролог Другої світової війни (на основі архівних матеріалів ФСБ Росії)// Нова та новітня історія. 2009 № 1. С.21-47. [20] Шутов А.Д. Мюнхенська змова 1938 - запрошення до бліцкригу. / / Світ і політика. 2009. № 9. С. 5-19; Він же. Мюнхенська змова 1938 і Польща // Дипломатична служба. 2009. № 4. С. 57-62. [21] Нефьодов А.В. Мюнхен та Косово: історичні паралелі.// Науково-аналітичний журнал Оглядач. 2008. № 6. С. 71-78. [22] Gatzke H. European Diplomacy between Two Wars, 1919-1939. Chicago, 1972; Gilbert M. Roots of Appeasement. N.Y, 1966; Eubank К. Munich. Norman, 1963; Ripka H. Munich: Before and After. N.Y, 1969; Haigh R.H. Defence Policy Between the Wars, 1919-1938, Culminating в Munich Agreement of September 1938. Manhattan, 1979; [23] Henig R. The Origins of the Second World War 1933-1939. L. – N.Y., 1985; Gilbert T. Treachery at Munich. London, 1988; Leibovitz C. Chamberlain-Hitler Deal. Edmonton, 1993; Lacaze Y. France and Munich: Study of Decision Making in International Affairs. Boulder, 1995; The Munich Crisis, 1938. Prelude to World War II. London, 1999; Kitchien M. Europe between the Wars. New York, 1988; Origins of the Second World War Reconsidered: AJ.P. Taylor and the Historians. London, N.Y., 1999. [24] Faber D. Munich: The 1938 Appreasement Crisis. London, 2009, 518 p. [25] Александров А.М. Faber D. Munich: The 1938 Appreasement Crisis. // Журнал російських та східноєвропейських досліджень. 2014. № 1. С.178-183. [26] Picard M. Hitler в uns selbst. Erlenbach - Zürich, 1946; Meinecke F. Die deutsche Katastrophe. Wiesbaden, 1947; Winkler H.A. Міттельстенд, Demokratie und Nationalsozialismus. Köln, 1972. [27] Див., Напр.: Штерн Л. Головні тенденції реакційної історіографії Другої світової війни // Проблеми історії Другої світової війни. М., 1959; Далем Ф. Напередодні Другої світової війни. 1938 – серпень 1939. Спогади. Т. 1. М., 1982. [28] Bruegel J.W. Tschechen und Deutsche 1918-1938. Muenchen, 1967; Letzter Versuch zum deutsch-tschechischen Ausgleich. Muenchen, 1987. [29] Muenchen 1938. Das Ende des alten Europa. HRSG. Von Peter Glotz, Karl-Heinz Pollok, Karl Schwarzenberg. Essen, 1990. [30] Hilf Rudolf. Der Stellenwert von “Muenchen” in Geschichte und Gegenwart // Muenchen 1938. Das Ende des alten Europa. S. 445-463. [31] Heumos P.Struktur der Ersten Schechoslowakischen Republik im Verhaeltnis zur Grundidee der westlichen Demokratie // Muenchen 1938. Das Ende des alten Europa. S. 1-27. [32] Hilf R. Ibid. S. 458, 461. [33] Habel F.-P. Eine politische Legende: Die Massenvertreibung von Tschechen. Munchen, 1996. Mueller K. General Ludwig Beck. Studien und Dokumente zur politischmilitaerischen Vorstellungsweit und Taetigkeit des Generalstabschefs des deutschen Heres 1933–1938. Boppard, 1980. [34] Смирнов В.П. Мюнхенська конференція та радянсько-німецький пакт про ненапад у дискусіях радянських істориків. // Вісник МДІМВ університету. 2009. № 54. С. 185-203.Хто брав участь у підписанні Мюнхенської угоди?
НОВИНИ ПРОЕКТУ:
«Скринька Пандори» для страшної війни в історії людства.
Анотація документального фільму «Мюнхенська змова»
Напередодні та після Мюнхена. Архівні документи розповідають
Презентація збірки «Антигітлерівська коаліція 1939 – формула провалу» у Будинку РІО
У Страсбурзі пройшов круглий стіл на тему Мюнхенської змови
Круглий стіл «Мюнхенська змова» очима «Кембриджської п'ятірки» пройшов у Москві
«Концерт великих держав» напередодні вирішальних подій
Мюнхенська конференція: угода про мир заради війни
У Москві відкрилася виставка Мюнхен-38. На порозі катастрофи»
Розпочав роботу інтернет-проект «Напередодні та після Мюнхена»
Чому мюнхенську змову можна назвати початком війни?
Історіографія «Мюнхенської змови» 1938 року
Історіографія «Мюнхенської змови» 1938 року
Вас можливо зацікавить: