Військова аристократія, жерці та раби: як жили скіфські племена на Алтаї у давнину

Майже три тисячі років тому на території Алтаю мешкали скіфи — войовничі кочівники. На чолі скіфських племен стояла військова аристократія, жінки могли бути воїнами, а цінувалися найбільше ті якості, які допомагають здобути перемогу у битві та полюванні. Altapress.ru розповідає про життя алтайських скіфів багато століть тому.

Звідки взялися кочівники?

З 11 по 1 тисячоліття до нашої ери люди, які жили в євразійських степах та передгір'ях, поступово перейшли до кочового скотарства. За даними істориків, скіфо-сибірський світ склався "вздовж північних кордонів стародавніх цивілізацій: Греції, Ахеменідського Ірану, елліністичних держав та Стародавнього Китаю". Світ кочівників у степах Євразії існував з кінця 6 століття до початку 2 століття до н. Справа в тому, що у худоби та продуктів скотарства виникла мінова ціна. Тобто вони стали однією з перших форм грошей, і це багатство було легко захопити чи відібрати, а вберегти його можна було лише за допомогою зброї. Для кочівників війна стала видом праці та нормою життя. Великі групи скотарів рухалися степами Євразії у пошуках пасовищ, води та місць, де можна налагодити співпрацю із землеробами.

Скіфи - древній народ, частина якого мешкала в степовій зоні Північного Причорномор'я від Дунаю до Дону. Про них відомо з творів античних авторів, археологічних розкопок та генетичних досліджень.

Як жили алтайські скіфи?

На Алтаї перехід до кочового скотарства стався до 7 століття до нашої ери. Скіфським суспільством правила військова аристократія - царі. Крім того, були жерці, рядові вільні воїни та раби.Жінки могли бути воїнами, їх соціальна роль була обмежена лише ролями дружини та матері. Сім'ї були невеликими, а лінія спорідненості велася по чоловічій лінії. Сім'ї та групи сімей об'єднувалися у кочові сусідські громади, а вони групувалися у племена. Все життя алтайських скіфів було "пронизане" війною. Вона стала і головною темою мистецтва, яка простежується у надгробних пам'ятниках, одязі та навіть збруї бойових коней.

Як одягалися скіфські воїни?

Воїни вважали гарним те, що гарантує перемогу та виживання: щось швидке, сильне, стрімке. Тому на одяг та зброю скіфських воїнів наносили зображення у «звіриному стилі», а також прикріплювали фігурки вовків, левів, тигрів. Прикрашаючи зброю звіриними мотивами, скіфи ніби закликали властивості цих тварин на вершників та їх коней.

Те, що чоловік належить до військової аристократії, можна було визначити, зокрема, по головному убору та набірному поясу. Військовий шолом виконували у вигляді голови хижого птаха. На маківці пташиної голови майстри зміцнювали фігурку коня з рогами козерога (символ відродження світу). Другу таку фігурку кріпили до лобової частини шолома. Ліворуч закріплювали фігурку оленя. Всю цю композицію розміщували на фоні повстяної поверхні шолома червоного кольору. Усі фігурки були позолочені. На пряжках набірних поясів зображували звірів котячої породи, що готуються до стрибка. Зображення хижих звірів прикрашали зброю та служили як обереги-талісмани: вони охороняли воїнів та відлякували злих духів. Агресивність, блискавична реакція, лютість і безжалісність хижого звіра уособлювали прагнення вершника швидко наздогнати і вразити ворога.

Символи скіфської культури: що про них відомо?

Важливим чином скіфської культури був Фарн - символ військової доблесті і слави. божеству, що відроджує життя, давні народи поклонялися з епохи первісності. Знаки-символи Богині скіфи наносили на зачіску та головний убір: озолочені фігурки двох оленів і п'ятнадцяти птахів прикріплювали до високої повстяної пелюстки, що символізує Світове дерево — символ родючості. Алтая існував поділ праці між чоловіком і жінкою. Роль військової аристократії та чоловіка-воїна в економіці була вагомою.

Джерела:

Найважливіше – у нашому Telegram-каналі

Ця закладка призначена для тих найбільш уважних з вас, хто помічає друкарські помилки, орфографічні, пунктуаційні та фактичні помилки в наших текстах і хотів би допомогти нам виправити їх. тільки для редакції – вона також важлива для тих читачів, які завдяки вам прочитають ці тексти у правильній редакції.

Щоб повідомити про помилку, виділіть її мишкою і натисніть Ctrl+Enter

Огузи – войовничі кочівники

Був Іран і був Туран, світ осілий і світ кочовий.Фірдоусі в «Шах-наме» писав про їхню вікову боротьбу, а тисячоліттями раніше у священній книзі древнього Ірану Авесті протиставлялися правовірні та доброчесні хлібороби, та їхні вороги, «шанувальники дів», кочівники-туру. Втім, вони не лише воювали, а часом дружили та торгували. Головне, Іран завжди залишався Іраном, а Туран – Тураном.

Ще, крім Ірану та Турану, був Рум — спочатку Рим, а потім його спадкоємиця Візантія. Рум теж часом воював, а часом мирився і торгував з Іраном, але завжди здавався йому чужим та малозрозумілим.

Іран, Туран та Рум. Цими трьох стовпах століттями тримався світовий порядок. В усякому разі, у цьому були впевнені в Ірані. Рум знаменував багатство, Туран військову доблесть, Іран — закон і релігію. В іранському епосі цар Ферідун розділив світ між своїми синами: Мир натріє цар Ферідун розділив: Частина - Захід і Рум, частина Китай і Туран, А третя - Пустеля бійців та Іран.

Іноді Рум та Іран претендували на панування один над одним, а отже, і над усім світом, але незабаром встановлювалася рівновага. Туран здійснював набіги і походи і на Рум і на Іран, але до панування над світом до певного часу не прагнув. А потім головний стовп — Іран — обвалився під копита арабської кінноти, що несла новий світовий порядок під зеленим прапором ісламу.

У IX столітті стало остаточно зрозуміло, як і новий світовий порядок не відбувся. Спочатку арабський наступ, що здавався нестримним, видихнувся і захлинувся. Ослаблений Рум — Візантія, все ж таки встояв, не впав, як Іран, та й інші країни перейшли в контрнаступ.

Іран після розпаду халіфату перестав бути арабським, але колишнім він також не став. Одні недовговічні держави змінювали його території інші.Але їх династії часто були неіранськими і не завжди пов'язували себе зі славними традиціями минулого. Здавалося, у світі утворився незаповнений Іраном вакуум.

А Туран тим часом залишався Тураном. Щоправда, іслам почав проникати й у далекі степові кочів'я.

Хоча в давнину Іран і Туран рідко розуміли один одного, вони пояснювалися тоді без перекладачів. Більша частина степу — від Середнього Дунаю до Південного Сибіру, ​​говорила мовами і діалектами іранської групи, що відрізнялися від мови, якою говорили царі персів Кір чи Дарій, не більше, ніж російська від української або, на крайній край, польської. Далі на схід, в Турані, теж жили кочівники, які говорили вже не іранськими, а тюркськими і монгольськими мовами, але вони до певного часу були маловідомі в Ірані.

Під час великого переселення народів тюрки-кочівники, як хвиля під час припливу, кинулися на захід і південь, захоплюючи у своєму русі і друзів і ворогів, і родинні племена, і неспоріднені. Як хвиля, яка поступово залила весь Туран і загрожувала затопити Рум та Іран.

Але до часу арабської навали здавалося, що ця хвиля повернулася у свої береги, в Туран. Тільки став він тепер не іраномовним, а тюркомовним. Кочівники в його західній та центральній частинах іноді змішувалися з новими прибульцями зі сходу, іноді під їх впливом лише змінювали свою мову на тюркську, іноді тільки були ними потіснені. Племена Турана сходилися і розходилися, дробилися і об'єднувалися, розселялися і переселялися, ворогували і торгували друг з одним і з рештою світу. На очах очевидців народжувалися нові народи - спадкоємці стародавнього Турану. І 24 огузьких племені, за переказами, нащадки Огуз-хана, були серед цих спадкоємців.

У точності їхнє походження не з'ясовано досі, як, втім, і походження майже будь-якого іншого народу. Ясно одне: огузи утворилися із змішання тюркомовних та іраномовних кочових та напівкочових племен. Про тюркських їхніх предків говорить мова, про іранські — зовнішній вигляд та дані антропології. Неясно, однак, кого було більше, коли саме почалося змішання, і коли народився новий народ.

Тим не менш, але в X столітті огузи вже займали досить значну територію - від Прибалкалля до Нижньої Волги. Деякі з них займалися землеробством і навіть мешкали в містах. Було в них і свою державну освіту з центром у степах сирдар'їнських, правда, досить примітивне і пухке.

Але здебільшого огузи були кочівниками. Адже сам Огуз-хан заповідав їм: «Пересувайтеся, не будьте осілими: кочуйте весняними, літніми та зимовими пасовищами та узбережжям річок, не знаючи недоліку».

Достатком, втім, мали не всі. Арабський мандрівник Ібн-Фадлан, який відвідав огузів у 922 році, бачив серед них не лише багатіїв, які володіли десятьма тисячами коней і сотнею тисяч голів овець, а й бідняків, що випрошували коржик хліба на дорогах. Однак до деспотичної влади, з якою освічений і культурний араб настільки звик, що вважав її єдино прийнятною, у огузов було ще далеко.

«Справи їх вирішуються порадою між ними, — з презирством писав Ібн-Фадлан. — Однак коли вони зійдуться на чомусь і наважаться на це… приходить потім найменший із них і найжалюгідніший і скасовує те, на чому вони вже зійшлися».

Огузька знать прагнула більшої влади і більшого багатства. Огузькі бідняки шукали, як прогодувати себе та вибратися зі злиднів.Тому вони охоче слухали тих, хто вказував на південь, на багаті та родючі землі Мавераннахра (міжріччя Амудар'ї та Сирдар'ї) та Ірану. Там були і огрядні пасовища, і худоба, і зерно, які можна було відібрати у їхніх власників, і багаті міста, повні золота та товарів. Потрібно було лише вилучити момент і ще раз продемонструвати Ірану силу туранської кінноти. Момент незабаром настав.

Відступ перший. Століттями складалося уявлення про вільне і незалежне життя кочівників, перед якими відкрито весь степ, і про задавлені, принижені хлібороби, поколіннями прикутих до одного й того ж клаптика землі. І мало хто знає, що кочівники залежали від хліборобів більше, ніж від кочівників. У землеробів було і зерно, і ремісничі вироби, і навіть худобу. Кочівники мали худобу, але зерна та ремісничих виробів постійно не вистачало. Їх треба було виміняти у хліборобів, які завжди охоче торгували з неспокійними сусідами.

Торгівля — це найгірше. Надійніше торгівлі завоювання. Тоді у хліборобів та городян безкоштовно можна було взяти те, що інакше доводилося виміняти. Але щоб завойовувати, треба бути сильнішим. І в давнину і в середні віки кочівники дуже часто виявлялися сильнішими за хліборобів. Бо були… більш відсталими.

У кочового скотарства менше можливостей розвитку, ніж у землеробства. Зрештою поголів'я худоби у кочівників найбільше залежить від кількості та якості пасовищ, тобто від природно-географічних факторів. Тому чисельність монголів і кількість худоби в них напередодні революції 1921 приблизно збігалися з чисельністю і кількістю худоби у хуїну, що жили на тій же території більше двох тисяч років тому.А худоба була основою життя, яке мало змінювалося протягом століть і навіть тисячоліть.

Звичайно, кочівники знали нерівність. Але, згідно з казахським прислів'ям, худоба належить сильному ворогові і будь-якому бурану.

Для того, щоб збільшити свою владу, вплив і багатство, кочова аристократія прагнула завоювань, в першу чергу землеробських областей. Саме в ході таких завоювань слабкості оберталися силою. кінними воїнами, сильні своєю спаяністю, ідеологією родоплемінної солідарності, військовому відношенні нерідко виявлялися сильнішими за більш розвинені та культурні хлібороби та городян.

Ще в X столітті знатний огузський рід сельджукідів і очолювані ним племена, розсварившись з верховними правителями огузов і відчуваючи нестачу в пасовищах, пішли на південь, в Мавераннахр. говорили сельджукіди, «якщо ми не приймемо віру та звичаї народу цієї країни, то ніхто не буде до нас благоволити і ми опинимося в меншості та самоті».

Багато десятиліть сельджуки брали активну участь у всіх політичних і військових негараздах, якими була навіть надто багата історія Мавераннахра того часу. у боротьбу з газневидами.

Газневиди, династія вихідців із тюркських рабів-воїнів, володіли здебільшого Ірану, Афганістану та сучасної Туркменії, спираючись лише на силу свого війська. Щоб його утримувати, потрібно багато грошей, і найкращим чиновником вважався той, хто міг здерти і вичавити з підвладного населення більше, ніж інші. Страждали як прості селяни, пограбовані були навіть знатні іранські прізвища. Іран був готовий вітати будь-яку владу, здатну позбавити його газневидів.

У 1040 році газневиди були вщент розбиті, і один із сельджукідів, Тогрул-бек, сів на трон, споруджений прямо на полі битви. Знову Туран став господарем в Ірані. Можна тільки дивуватися, як добре кочівники-сельджукіди спіткали веління часу. Вони швидко зрозуміли, що регулярна експлуатація завойованих країн вигідніша за простий пограбування. Тому вони зображували себе захисниками слабких та бідних, тимчасово скасовували та знижували податки, успішно прагнули зблизитися з місцевою знатю, скривдженою газневидами. В очікуванні сельджукської навали земля в Хоросані знецінилася, але страхи виявилися марними. «Ми розстелили серед людей шлях справедливості та правосуддя і відсторонилися від пригнічення, насильства та несправедливості», — демагогічно заявляли вожді сельджуків. Стомлений Іран прийняв їх не з боєм, а з надією.

Нова імперія виникла за лічені роки. Завойовницькі походи проводилися одразу у багатьох напрямках — Іран, Ірак, Закавказзя, Мала Азія, Хорезм, Афганістан. Один із середньовічних істориків писав про сельджуків: «Тюрки проникли на всі місця, захопили всі сторони, не залишили незахопленими землі, не випитими вод».У 1071 році неподалік фортеці Манцикерт вони розгромили візантійські війська і прорвалися вглиб Малої та Передньої Азії. Імператор Роман IV Діоген опинився у полоні. Сам Константинополь у свій час перебував у небезпеці, і тільки хрестові походи відвели від нього руку сельджуків.

Іран був підкорений, Рум платив данину - Туран святкував перемогу. Наприкінці XI століття Сельджукідська імперія тяглася від Сирдар'ї до Нілу, від Каспію до Середземного моря.

Але єдина імперія виявилася неміцною. Її дроблення почалося вже за кілька десятиліть після створення. Стара степова традиція розділяти завойовані землі між членами правлячого роду надала сельджукам погану службу. Отримавши завойовані області на правах намісників і власників наділів, різні представники династії, та був і інша знати, швидко забували про інтереси центральної влади і ставали фактично незалежними государями у своїх володіннях. Наслідували заколоти, міжусобиці, ворожі вторгнення і все, що зазвичай сприяє розпаду єдиної держави. Наприкінці XI — на початку XII століть на місці імперії виникло кілька окремих султанатів. А одночасно відбувався інший процес: поступово змінювалося співвідношення сил між завойовниками та завойованими.

Відступ другий. Давні хунну говорили, що вони «створюють державу, борючись на коні, і тому мають вплив і славляться серед усіх народів». Але мудрий радник перших монгольських ханів повторював їм інший афоризм: "Хоча ви отримали імперію, сидячи на коні, але керувати нею, сидячи на коні, не можна".

Після того, як кочівники завойовували хліборобів та городян, перед ними незмінно виникало одне й те саме питання: що робити далі? Завоювань протягом понад дві тисячі років було багато. Варіантів вирішення споконвічного питання значно менше.

Найпростіший випадок — коли кочівники та землероби входили до складу однієї й тієї ж держави, але їхнє спілкування відбувалося переважно у політичній сфері. Вони жили по сусідству, але окремо. Землероби платили данину кочівникам, виконували інші повинності, але зберігали внутрішню автономію. Так було в державах скіфів, гунів, стародавніх тюрків, хозарів, каракитаїв та багатьох інших.

Ще В. Григор'єв, зауважив, що кочова знать у подібних державах не тільки не займалася безпосереднім управлінням завойованими областями, але усувалась «навіть від праці збирати податі з підкорених, що досягалося за допомогою залишення країни в руках тубільних власників, зі зверненням їх до данників».

Коли співвідношення сил змінювалося, гинула держава, створена кочівниками. Щоправда, іноді завойовники встигали потрапити під вплив культурніших завойованих землеробів настільки міцно, що за наявності сприятливих умов самі осідали на землю. Але тоді кочове суспільство переставало бути кочовим, стаючи переважно землеробсько-міським і розвиваючись вже зовсім в іншому руслі. Так чи так сталося з пізніми скіфами, хозарами, уйгурами.

Інакше було в тих державах, в яких кочівники і землероби жили впереміш, виявилися об'єднаними не тільки в рамках однієї політичної освіти, але і в рамках одного суспільства.Правлячий шар кочівників у яких швидко перетворювався на панівний клас осілого населення, поєднувався з місцевою знатью. Інші кочівники могли ще деякий час зберігати особливе становище як постачальник військових контингентів, опори династії тощо. д., але експлуатація їх зазвичай посилювалася. Відповідно погіршувалися їхнє соціальне становище та суспільний престиж. Хоча такі держави своїм створенням завдячували кочівникам, характер які панували у яких соціально-економічних відносин, зрештою, визначався рівнем розвитку землеробських областей.

Протягом тисячоліття Туран неодноразово здобув перемоги та завойовував Іран. Але кінцева перемога завжди залишалася за розвиненішим Іраном. Сельджуки не становили винятків.

В результаті завоювання Ірану та Малої Азії кочівники-огузи опинилися в гущі землеробського населення з міцними соціальними і політичними порядками, з багатовіковою традицією державного життя. Довготривалі долі країни визначалися не кочівниками, а землеробами. Щоб вижити, сельджукська династія мала пристосовуватися.

Сельджукіди спиралися як на огузскую знать, а й у місцеву, іранську. Державний апарат був заповнений чиновниками-іранцями, і перська мова стала державною мовою. Про сельджукідів говорили, що в самих них ще довго жив кочівник, але навіть у побуті вони прагнули дотримуватися іранських традицій. Вже Нізам ал-Мульк, всесильний іранський візир перших сельджукідів, нарікав на те, що огузи насилу підкоряються владі, хоч і мають великі заслуги перед династією.

Побоюючись неспокійного кочового елемента у своїх державах, сельджукиди свідомо дробили, роз'єднували територіально і розкидали різні племена, заохочували їхнє осідання на землю, перетворювали на звичайних підданих. Але ще охочіше вони відправляли кочівників на далекі кордони, особливо до Малої Азії, для набігів, сутичок і воєн із християнськими державами під приводом боротьби за віру.

Справа дійшла до того, що огузи-кочівники в завойованих їхніми предками країнах перетворилися, чи не на принижений шар населення і часом знову бралися за зброю, щоб нагадати про свої права та заслуги, а слово «тюрк» у сенсі кочівник, яке ще нещодавно вимовлялося. з гордістю чи страхом, стало напівзневажливою прізвисько. І за іронією долі вона нерідко звучала в устах нащадків тих самих тюрків, що тільки втратили зв'язок зі своїм народом і перестали бути кочівниками.

У середині ХІІ століття повстали огузи Балха, доведені до відчаю знущаннями та поборами. Султан Санджар був розбитий ними та потрапив у полон. Сили сельджукідів остаточно підірвали.

І все ж сельджукська епоха не пройшла безслідно ні для Ірану, ні для Турана. Бажаючи того чи ні, але в процесі спільного життя, хай навіть вимушеного, зближалися люди, народи, культури. Відбувався обмін ідеями, навичками, традиціями. Туран навчався в Ірану, а Іран — у Турану. Виростали прекрасні будівлі, які через століття стануть гордістю часу, що їх створив, народжувалися нові вірші та поеми, іранські мови збагачувалися тюркськими словами, а огузька — іранськими.

На початку XIII століття сельджукський спадок в Ірані опинився в руках Хорезма.Тільки в Малій Азії продовжував існувати сельджукський султанат, який за іронією долі носив ім'я Румського. А незабаром була монгольська навала. Воно добило залишки сельджукської державності, ще більше роздробило і розкидало огузів. На очах зникала не імперія — сам народ.

Відступ третій. Кочові народи зазвичай формуються складніше і довше, ніж землеробські. Частково це пояснюється їх рухливим способом життя, що заважає консолідації, частково недостатньо високим рівнем загального розвитку. Усі члени будь-якого кочового суспільства вважають, що походять від спільного предка і, отже, є родичами. Але кочове суспільство складається з окремих племен, пологів, їхніх підрозділів, підрозділів їх підрозділів тощо. буд. Як члени однієї сім'ї знають свого найближчого предка, так і члени великого кочового підрозділу, скажімо, племені вважають себе нащадками одного предка. Тільки предок цей не реальний, а фіктивний.

Зв'язок із родовим підрозділом, родом, племенем відчувався у кочівників значно сильніше, ніж зв'язок із племінним і тим більше державним об'єднанням загалом. Племінна свідомість переважала над національною. Зараз туркмен скаже, що він туркмен, і лише на подальші розпитування дехто може додати: з племені ямутів, текінців, ерсарі, гокленів тощо. буд. Але ще в недавньому минулому він, швидше за все, заявив би: я йомут з ​​такого роду, такого племінного підрозділу. І лише потім, можливо, додав би туркмен.

Спорідненість кровне зруйнувати важко, а змінити неможливо. Спорідненість генеалогічне легко зруйнувати і можна змінити. Залежно від політичної ситуації різні підрозділи кочівників входили до складу одного, то іншого об'єднання.І відповідним чином завжди змінювалися генеалогії, мета яких залишалася незмінною — довести, що всі члени цього об'єднання походять від одного предка і тому є родичами.

У таких умовах народи легко народжувалися, але так само легко припиняли своє існування.

В Огузькому державному освіті X століття, тому самому, від якого відкололися сельджуки, відбувалося злиття різних за своїм походженням тюркських та іранських племен. Від стійкості держави багато в чому залежала подальша доля огузів як народу. Але держава тряслася смутами і виявилася недовговічною. У середині XI століття, без допомоги сельджукидов, державу огузов остаточно розтрощили нові прибульці зі сходу, кипчаки-половцы російських літописів. Багато огузов пішло тоді Північне Причорномор'я і під ім'ям торків стало відомо на Русі. Подальші мінливості долі дробили їх дедалі більше.

Одні торки підкорилися кипчакам і, зрештою, злилися з ними. Інші, розбиті російськими князями та тісними половцями, пішли на Балкани та оселилися там. Деякі їх вождів пізніше стали сенаторами Візантійської імперії — Рума. Гагаузи, невеликий народ, який нині живе в Болгарії, Молдові та в Україні, певною мірою можуть вважатися нащадками огузів, що колись пішли на Балкани. Нарешті, треті осіли на південному кордоні Русі і, ставши васалами київських князів, увійшли в літопис під ім'ям «своїх поганих» (тобто підданих-язичників).

Огузи, що пішли з сельджукідами до Ірану, були асимільовані осілим населенням.У жилах деяких тюркомовних племен, які досі кочують де-не-де в Ірані, теж, мабуть, тече огузька кров, що змішалася з кров'ю інших іранських і неіранських народів.

Інакше склалася доля огузів у Малій Азії. Там їх було більше — у XII столітті близько мільйона, а огузькі династії почувалися тут міцніше. Змучені непосильними поборами піддані Рума — Візантії (греки, вірмени, курди, лази та інші) нерідко бачили в огузах визволителів і іноді охоче йшли до завойовників і навіть приймали їхню релігію, тому що спочатку це обіцяло полегшення долі. Зміна підданства та релігії поступово вела до зміни мови та самосвідомості. Самі ж огузи в Малій Азії в X-XV століттях втратили зв'язок зі своїми східними одноплемінниками, здебільшого осіли на землю і в культурному відношенні зблизилися з місцевим населенням. В результаті народився новий народ - турки.

Багато огузьких племен виявилося також у Закавказзі, особливо східному, степи якого були придатні для кочування. Іраномовне населення Азербайджану — стародавньої Атропатени та Албанії — поступово перейшло мовою переможців, але зберегло в основному свою культуру та зовнішній вигляд. Народився ще один народ – азербайджанці.

А поки що огузи, розкидані на просторах Передньої Азії, змішуючись з різними народами і втрачаючи свою етнічну самосвідомість, давали народження новим народам, доля тієї їхньої частини, яка залишилася в Середній Азії, йшла своїм шляхом.

…Спершу туркменами, мабуть, називали якусь частину огузів. Яку саме — про це вчені багато сперечалися та сперечаються досі.Відокремлення туркменів як окремого народу відбувалося повільно, поступово і остаточно завершилося лише післямонгольський період, в XIV—XV століттях, після того як туркмени ще більше змішалися з неогузскими тюркськими і монгольськими племенами і древнім іраномовним населенням Середньої Азії.

Вся родоплемінна структура туркменів за цей час неодноразово ламалася і перебудовувалася. Племена дробилися, розколювалися на частини. Одні йшли до Малої Азії, інші залишалися в Середній, старі племена зникали, з'явилися нові. У складі туркменів з 24 огузських племен збереглися лише 5 і ще дев'ять увійшли як пологи до складу нових племен.

Але минуло ще багато століть, перш ніж туркменські племена злилися остаточно в один народ і здійснилася мрія великого туркменського поета XVIII століття Махтум-Кулі: Теке, ямут, гоклен, язир і алілі. І в міру того, як народжувалися нові народи, старий огузи поступово зник з історичної арени. Зник, тому що не встиг консолідуватися до того, як виявився розділеним і розкиданим на великих територіях, тому що виявився відданим власними правителями, бо сам не усвідомив, що є народом, а не простою сукупністю кіників, кайи, баюндурів, баятів та інших племен нібито ведуть своє походження від Огуз-хана. Зник з багатьох конкретних і неповторних причин, якими проявляються загальноісторичні закономірності.

Зник, не зробивши Іран — Тураном, а Туран — Іраном, але певною мірою сприяючи їхньому зближенню. Зник, продовжуючи жити, як продовжують жити батьки у своїх дітях, а люди — у діяннях рук та умів своїх. Тому що в історії ніхто і ніщо не зникає безвісти.