Реформа Нікона та церковний розкол

Росія 17 століття назавжди увійшла до історії тим, що у цей період стався серйозний церковний розкол, який торкнувся як релігійну сферу, а й цивільно-соціальну. І призвели до цього лиха, відлуння якого ми досі бачимо в деяких церквах, реформи патріарха Никона. Усвідомлюючи необхідність реформування та уніфікації Церкви загалом, патріарх Нікон настільки жорстко і різко провів реформаційну політику, що у результаті Церква набула нового розколу, масштаби якого ніхто навіть не передбачав.

Передумови виникнення розколу

У 17 століття, за правління царя Алексія Михайловича при дворі було зібрано суспільство благочестивих церковних людей, завданням яких було зберігати чистоту православної віри. Тоді церковні богослужіння були неоднаковими у різних храмах, дуже довгими, незрозумілими. Не було доступного для віруючих перекладу Святого Письма.

У багатьох богослужбових книгах і требниках було багато помилок. Книги на той час переписувалися від руки. Таким чином, необхідність реформ була об'єктивною, внутрішньоцерковна організація справді була у жалюгідному стані.

Після прийнятої в 1448 Флорентійської унії Російська православна церква існувала дуже відокремлено, без взаємозв'язку з іншими православними церквами. Це призвело до того, що богослужіння та взагалі практика церковного життя обросли великою кількістю нових обрядів, які не лише не перегукувались зі світовою практикою, а й відрізнялися у різних регіонах Росії.

Цікаво! Двома ключовими постатями в цьому процесі, які назавжди увійшли до історії Російської православної церкви, були простий протопоп Авакум та патріарх Нікон.

Необхідність переписування богослужбових книг та приведення богослужіння під єдиний формат на всій території Російської імперії було обговорено ще за 100 років до реформи на Стоголовому соборі. Але тільки Олексій Михайлович реально зайнявся цим процесом, поставивши на чолі Церкви патріарха Никона, як людину нещасливу і гаряче віруючу.

На момент початку реформ Православна Церква справді перебувала у жалюгідному стані. Так, наприклад, щоб хоч трохи скоротити тривалі стомлювальні служби, у багатьох храмах використовували так зване «багатоголосство» — коли священик, хор, диякон та інші служителі паралельно читали різні частини богослужіння, використовуючи різні наспіви, які в церковному побуті іменуються "Гласами".

Завдяки цьому служба скорочувалась у часі, але очевидно, що розібрати хоч щось у подібній какофонії було неможливо. Також на багатьох парафіях панували безпробудне невігластво і пияцтво, в якому часто брав участь і парафіяльний священик.

Цар Олексій Михайлович зміг зібрати при дворі ще ревнителів благочестя, які залишилися, і розуміли, що ситуацію необхідно докорінно змінювати. Єдине питання, в якому ніяк не могли знайти спільного рішення, — що саме брати за основу та ідеал богослужіння?

Перші розбіжності

Отже, розуміючи всю необхідність реформ усередині Церкви, благочестиві чоловіки почали шукати ідеал і приклад для наслідування.Протопоп Авакум виступив за те, щоб взяти за основу давньогрецькі книги та постулати давньослов'янською мовою, розуміючи під реформою лише виправлення описок і неточностей у сучасних йому книгах.

Авакум палко вірив у особливу обраність Русі як хранительки православної віри. Грецькі патріархи, на його думку, осквернили себе тим, що підписали унію з католиками у Римі, а також перебували під впливом мусульман. Тому Авакум вважав, що, крім Русі, немає місця, де збереглася чистота православ'я.

Тут вступив у справу Никон, який був поставлений царем Олексієм на чолі Православної Церкви. На думку патріарха Никона, богослужіння, весь церковний обряд, служби та молитви потрібно було навести відповідно до грецьких сучасних зразків.

Він наводив як аргумент, що і патріархи були вихідцями з грецької Церкви, і Русь отримала віру саме з Греції. Тому й упорядковувати церковні справи потрібно саме за грецьким зразком.

Церква та держава в ті століття не були роз'єднані, тому вплив царя на вирішення питання був значним. Олексій Михайлович, будучи людиною, освіченою та вихованою в грецькій традиції, безсумнівно, підтримував бік патріарха Никона.

Щоб зрозуміти масштаби необхідних змін, потрібно було звірити зразки російських богослужбових і церковних рукописів з грецькими аналогами. Для цього на Схід поїхав вчений ієромонах Арсеній, який привіз понад 700 церковних рукописів для аналізу.

По приїзді порівняльний аналіз проводили вчені київські ченці, які виявили велику кількість розбіжностей, особливо з сучасними пізніми даними.І ось тут і стався головний переломний момент, який спричинив усі наступні історичні події.

Самі ревнителі благочестя, зібрані при дворі, не змогли домовитися, як виправляти російські рукописи. Частина з них, на чолі з патріархом Никоном, палко наполягала на терміновому переписуванні паперів за грецькими прикладами. Інші, серед яких був протопоп Авакум, виступали вкрай різко проти цього.

Вони вважали, що це російські рукописи треба виправляти лише з давньоруським документам, виправляючи неточності, що виникли останнім часом. Погоджувались вони і використанням грецьких джерел, але винятково давніх, написаних ще до Флорентійської унії 1439 року.

Не обійшлося у вирішенні питання і без політичного впливу. На той час точилася боротьба за Україну, яку належало звільнити від впливу католицької Польщі. У цьому починанні царя Олексія Михайловича підтримували східні патріархи, які пророкували йому владу навіть над Константинополем, щоби звільнити тамтешніх православних християн від влади мусульман. Вочевидь, такі перспективи дуже тішили самолюбство російського царя і зміцнювали у ньому прихильність до грецьким церковним ієрархам.

Важливо! Отже, виправлення російського обряду за грецькими канонами розглядалася царем як засіб об'єднання всіх православних різних землях і встановлення панування з них.

Патріарх Никон ж, своєю чергою, також мав власні далекосяжні плани. Будучи людиною дуже владною, він вбачав у Москві якийсь духовний центр і прагнув такого формату суспільства, де церковна влада явно стоїть над державною, а суспільне мислення повернуто у бік духовності.

Никон хотів збудувати Новоієрусалимський монастир, який стане якимось новим російським Ватиканом — зосередженням усього світового православ'я під беззаперечним керівництвом та підпорядкуванням російського патріарха. Таким чином, об'єднання з грецькою богослужбовою формою Никон розглядав як необхідний крок для зосередження в руках влади у всьому православному світі з центром у Москві.

Реформа та розкол

Почалася реформа в середині 17 століття з того, що змінилися деякі зовнішні деталі церковного вжитку та богослужінь. Найбільш відомою зміною, з якою і асоціюють ніконівську реформу, було заміщення давньоруського хрещення двома пальцями на триперсті.

Никон проводив свої реформи дуже різко, пристрасно, із властивим йому авторитарним стилем управління. Це дуже швидко викликало хвилю невдоволення і незгоди у відповідь — вже при дворі з колишніх соратників багато хто пішов у відкриту опозицію до патріарха.

Найбільш відомим противником Нікона був протопоп Авакум, який характером був схожий на патріарха. Він також був людиною дуже активною, безкомпромісною, фанатичною. У реформах Никона він розглянув підміну «справжнього православ'я» на нову незрозумілу і чужорідну релігію, тому з усім своїм запалом обрушився на колишнього соратника.

Накалювало обстановку дуже різке, подекуди насильницьке насадження нових правил і традицій. У церкві з'явилися прибічники лише старого церковного ладу — старовіри, які геть-чисто відмовлялися підкорятися патріарху і продовжували служити так, як звикли до цього. Так і стався ніконівський церковний розкол.

Важливо! Найбільш відомими прихильниками та пропагандистами «старого режиму» у церкві виступали протопоп Авакум Петров, Іван Неронов, Данило Логгін.

Під впливом їхніх гарячих проповідей про захист істинної православної віри суспільство дедалі більше радикалізувалося. Багато прості віруючі зовсім не розуміли суті реформ, але сприймали їх як зневажання віри предків, як спотворення істини. Не лише простий народ переймався проповідями старовірів, а й знати.

Відома всім бояриня Морозова та її сестра Параска Урусова поплатилися життям за небажання підкорятися новим церковним підвалинам. Слід зазначити, що патріарх Никон непросто скасував старі обряди, але називав їх єрессю і зраджував анафемі.

У свою чергу, старовіри вважали єрессю нові закони, вважаючи, що лише давні традиції Русі є істинними. Навіть той факт, що решта православного світу живе за грецькими зразками, старовірів не бентежив. Їхня ідея полягала в якійсь «націоналізації» православ'я на Русі як єдиної істинної віри.

Протистояння досягло свого піку, коли старовірів почали переслідувати та силою перетворювати на реформу. Їх катували, стратили, спалювали, калічили. Цей страшний період увійшов до історії під назвою «російської інквізиції». Амбіції двору та патріарха стали настільки високі, що цілком затьмарили споконвічно корисну та благу мету покращення та очищення богослужінь та церковного життя.

Результати реформи

Незважаючи на те, що цар спочатку був повністю на боці патріарха Никона і підтримував його реформи, настав момент, коли і серед них сталася суперечність. Яким би м'яким не був цар, і він став опиратися надто патріарху, що надто зарвався.

Проштовхнувши реформування богослужінь, ініціювавши перепис церковних книжок і загалом змінивши церковні канони, Никон зазіхнув висоту структурі державної влади. Він вважав, що влада церковна має бути вищою, ніж влада державна, а цар і весь двір має бути у підпорядкуванні у Церкви. Очевидно, що такий стан речей не влаштовував царя.

Результатом такого розходження поглядів став відкритий конфлікт царя та патріарха. Гордий і пихатий Никон самовільно пішов у Новоієрусалимський монастир під Москвою, чекаючи, що цар схаменеться і прийде просити вибачення. На якийсь час вся Церква залишилася без ватажка.

Наприкінці 1666 року цар за допомогою грецьких патріархів зумів офіційно позбавити Никона сану, спираючись на його самоусунення та невиконання належного служіння. Згодом Никон і зовсім був засланий на заслання, що стало важливим чинником становлення верховенства державної влади на Русі над церковною.

Церковний собор у 1667 році офіційно визнав єдино вірним новий обряд, який увійшов у церковний ужиток за патріарха Никона. Незважаючи на те, що сам колишній Патріарх уже не був при владі, його нововведення дали свої плоди. Старовірство при цьому було віддано анафемі.

Саме цей церковний собор став основним для старовірів. Провідники цієї течії та її активні учасники, такі як протопоп Авакум та наближені до нього, були віддані анафемі, відлучені від церковного спілкування та позбавлені священицького сану.

Далі був тривалий болісний висновок на цілих 14 років у земляних ямах, де старовіри зуміли організувати цілу підпільну мережу, через яку обмінювалися інформацією і продовжували поширювати своє вчення.

Після приходу до влади царя Федора Олексійовича гоніння на старовірів лише посилилися. Окрім арештів та обмеження волі, почалися і страти. Так, показово і при всьому чесному народі спалили на вогнищі протопоп Авакум разом зі своїми найближчими соратниками. Ця страта викликала нову хвилю незгоди, коли у багатьох куточках Росії почали відбуватися самоспалення старовірів.

Ті, хто зумів уникнути страти та арешту, йшли з міст у ліси та невеликі поселення. Люди щиро вірили, що в містах настає царство антихриста і що там православна віра загинула. Намагаючись зберегти віру предків, старовіри йшли у глухе підпілля, організовували свої громади.

Ці поселення найчастіше виникали у віддалених землях, в умовах важких та вкрай стиснутих. Такі розкольницькі громади стали справжнім викликом та бунтом проти насильницької державної політики.

Значення розколу

Миконівський розкол дуже яскраво охарактеризував суспільство тогочасної Русі, як украй традиційне, негнучке, не прийнятне нововведень. Звичайно, насильницькі методи насадження реформи викликали відторгнення, але багато запропонованих позитивних змін відкидалися тільки через те, що були нові.

Все, що відступало від старовинних канонів і порушувало традиційні традиції, розглядалося старообрядцями як єресь і нещадно відкидалося. Крім прагнення традиціоналізму, Никонівський розкол можна як рух «низів проти верхів», тобто. у соціальному аспекті. Старообрядці виступали за високі позиції Церкви у суспільстві, протестуючи проти нав'язування суспільства громадянського та світського.

Незважаючи на те, що Никон і не ставив собі за мету створити світське суспільство (навпаки, він хотів зосередити все православ'я на Русі), його противники вбачали імперські та суто політичні мотиви у проведенні реформи. І це викликало побоювання збереження чистоти віри.

Важливо! Таким чином, старообрядництво на Русі слід розглядати не лише в релігійній площині, а й у соціальній як опозицію до моделі суспільства, сформованої при дворі Олексія Михайловича.

Незважаючи на всю жорстокість та вкрай тиранічні методи впровадження реформи, вона мала дуже важливе значення для подальшого розвитку Русі. Якщо розглянути ситуацію, за якої старообрядництво перемогло б і Русь пішла б не шляхом модернізації та освоєння нового, а залишилася б ізольованою і традиційною — це буквально за кілька століть перетворило б країну на відсталу.

Крім того, така сувора традиційність суспільства унеможливила б подальші реформи Петра Першого, які, безсумнівно, були б неможливі без відповідної готовності суспільства до змін.

Церковний розкол - реформи Никона у дії

Ніщо не вражає так, як диво, - хіба що наївність, з якою його приймають на віру.

Церковний розкол у Росії пов'язані з ім'ям патріарха Никона, який у 50-х і 60-х роках 17 століття влаштував грандіозну реформу Російської церкви. Зміни торкнулися практично всіх церковних укладів. Необхідність проведення таких змін була зумовлена ​​релігійною відсталістю Росії, а також суттєвими описками у релігійних текстах. Реалізація реформи призвела до розколу у церкві, а й у суспільстві.Люди відкрито виступали проти нових віянь у релігії, активно висловлюючи свою позицію повстаннями та народними заворушеннями. У сьогоднішній статті ми поговоримо про реформу патріарха Никона, як про одну з найважливіших подій 17 століття, яка мала величезний вплив не тільки для церкви, але й для всієї Росії.

Передумови реформи

За запевненнями багатьох істориків, які займаються вивченням 17 століття, в Росії в цей час склалася унікальна ситуація, коли релігійні обряди в країні дуже відрізнялися від загальносвітових, у тому числі і від грецьких обрядів, звідки і прийшло християнство на Русь. Крім того, часто говориться, що релігійні тексти, а також ікони мали спотворення. Тому як основні причини церковного розколу в Росії можна виділити такі явища:

• Книги, які вручну переписувалися століттями, мали друкарські помилки та спотворення.
• На відміну від світових релігійних обрядів. Зокрема, у Росії до 17 століття всі хрестилися двома пальцями, а в інших країнах – трьома.
• Ведення церковних обрядів. Обряди велися за принципом «багатоголосся», який виражався в тому, що водночас службу вели і священик, і дяк, і співчі, і парафіяни. В результаті утворилося багатоголосся, в якому важко було щось розібрати.

Російський цар одним із перших вказав на ці проблеми, пропонуючи вжити заходів для наведення ладу в релігії.

Патріарх Нікон

Цар Олексій Романов, який хотів реформувати російську церкву, вирішив призначити пост Патріарха країни Никона. Саме цій людині було доручено провести реформу у Росії.Вибір був, м'яко кажучи, досить дивним, оскільки новий патріарх у відсутності досвіду у проведення таких заходів, і навіть не користувався повагою серед інших священиків.

Патріарх Никон у світі відомий під ім'ям Микита Мінов. Він народився і виріс у простій родині селянина. З ранніх років він приділяв велику увагу своїй релігійній освіті, вивчаємо молитви, оповідання та обряди. У 19 років Микита став священиком у рідному селі. У тридцятирічному віці майбутній патріарх перейшов до Новоспаського монастиря в Москві. Саме тут він і познайомився із молодим російським царем Олексієм Романовим. Погляди двох людей досить схожими, що й визначило подальшу долю Микити Минова.

Патріарх Нікон, як відзначають дуже багато істориків, відрізнявся не стільки своїми пізнаннями, скільки жорстокістю та владністю. Він буквально марив ідеєю отримання безмежної влади, яка була, наприклад, патріархом Філаретом. Намагаючись довести свою значущість для держави і для російського царя, Никон всіляко себе виявляє, у тому числі і не лише на релігійному поприщі. Наприклад, в 1650 році він бере активну участь у придушенні повстання, будучи головним ініціатором жорстокої розправи над усіма повсталими.

Властолюбність, жорстокість, грамотність — це поєднувалося в патріархію. Це були ті якості, які були потрібні для проведення реформи російської церкви.

Реалізація реформи

Реформа патріарха Никона розпочала реалізацію у 1653 – 1655 роках. Ця реформа несла в собі докорінні зміни до релігії, які виразилися в наступному:

• Хрещення трьома пальцями замість двох.
• Поклони слід здійснювати до пояса, а не до землі, як було раніше.
• Внесено зміни до релігійних книг та ікон.
• Введено поняття "православ'я".
• Змінено ім'я Бога відповідно до загальносвітового написання. Тепер замість "Ісус" писалося "Ісус".
• Заміна християнського хреста. Патріарх Нікон пропонував замінити його чотирикінцевим хрестом.
• Зміна обрядів церковної служби. Тепер Хресна хода відбувалася не за годинниковою стрілкою, як було раніше, а проти годинникової стрілки.

Усе це докладно описується у церковному Катехизі. Дивно, але якщо розглядати підручники історії Росії, особливо шкільні підручники, реформа патріарха Никона зводиться лише до першого та другого пункту з вищевикладених. У поодиноких підручниках йдеться у третьому пункті. Про решту навіть не згадується. У результаті складається враження, що ніякої кардинальної реформаторської діяльності російський патріарх не зробив, але це було не так. Реформи були кардинальними. Вони перекреслювали все, що було раніше. Невипадково ці реформи називаються церковним розколом російської церкви. Саме слово "розкол" свідчить про кардинальні зміни.

Розгляньмо окремі положення реформи більш детально. Це дозволить правильно розуміти суть явищ тих днів.

Писання визначили церковний розкол у Росії

Патріарх Нікон, аргументуючи свою реформу, говорив про те, що церковні тексти в Росії мають безліч друкарських помилок, які слід усунути. Йшлося про те, що слід звернутися до грецьких джерел, щоб зрозуміти первісний зміст релігії. Насправді, це було реалізовано не зовсім так.

У 10 столітті, коли Росія прийняла християнство, у Греції існувало 2 статути:

• Студійська. Головний статут християнської церкви.Довгими роками він вважався основним у грецькій церкві, тому саме студійський статут прийшов на Русь. 7 століть російська церква у всіх релігійних питаннях керувалася саме цим статутом.
• Єрусалимська. Є сучаснішим, спрямованим єднання всіх релігій та спільності їхніх інтересів. Статут, починаючи з 12 століття, стають у Греції основним, також він стає основним та в інших християнських країнах.

Показовим є і процес переписування російських текстів. Планувалося взяти грецькі джерела і на їх основі привести у відповідність релігійні писання. Для цього в 1653 до Греції був відправлений Арсеній Суханов. Експедиція тривала майже два роки. Він прибув до Москви 22 лютого 1655 року. З собою він привіз цілих 7 рукописів. Фактично цим сталося порушення церковного собору 1653-55 років. Більшість священиків тоді висловилися за ідею підтримки реформи Никона лише на тій підставі, що переписування текстів мало відбуватися виключно з грецьких рукописних джерел.

Арсеній Суханов привіз лише сім джерел, тим самим унеможлививши переписування текстів на основі першоджерел. Наступний крок патріарха Никона був настільки цинічним, що дійшов масових повстань. Московський патріарх заявив у тому, що й рукописних джерел немає, то переписування російських текстів проводитиметься по сучасним грецьким і римським книгам. На той момент усі ці книги друкувалися у Парижі (католицька держава).

Стародавня релігія

Дуже довго реформи патріарха Никона виправдовувалися тим, що він зробив ортодоксальну церкву освіченою.Як правило, за такими формулюваннями нічого не варте, оскільки переважна більшість людей важко уявляє, в чому принципова різниця між ортодоксальними переконаннями і освіченими. Чи справді в чому різниця? Спочатку давайте розберемося з термінологією і визначимо сенс поняття «ортодоксальний».

Ортодокс (ортодоксальний) прийшов з грецької мови і означає: ортос - правильний, доха - думка. Виходить, що ортодоксальна людина, в істинному сенсі цього слова, є людиною з правильною думкою.

Тут під правильною думкою мається на увазі не сучасний зміст (коли так називають людей, які роблять все, щоб догодити державі). Так називали людей, які століттями несли давню науку та давні знання. Яскравим прикладом є юдейська школа. Усі чудово знають, що сьогодні є євреї, а є ортодоксальні євреї. Вони вірять в одне й те саме, вони мають спільну релігію, спільні погляди, переконання. Різниця в тому, що ортодоксальні євреї донесли свою справжню віру в її стародавньому значенні. І це визнають усі.

З цього погляду набагато простіше оцінювати дії патріарха Никона. Його спроби знищити ортодоксальну церкву, а саме це він і планував робити та успішно робив, криються у знищенні стародавньої релігії. І за великим рахунком це було зроблено:

• Було переписано всі давні релігійні тексти. Зі старими книгами не церемонилися, їх, як правило, знищували. Цей процес багато років пережив самого патріарха. Наприклад, показовими є сибірські перекази, у яких говориться, що з Петра 1 було спалено дуже багато ортодоксальної літератури. Після спалення з багать було витягнуто понад 650 кг мідних застібок!
• Були переписані ікони відповідно до нових релігійних вимог та відповідно до реформи.
• Принципи релігії змінені, інколи навіть без необхідного обґрунтування. Наприклад, абсолютно незрозумілою є ідея Нікона, що Хресна хода має йти проти годинникової стрілки, проти руху сонця. Це викликало велике невдоволення, оскільки люди почали вважати нову релігію темряви.
• Заміна понять. Вперше виник термін «православ'я». До 17 століття цей термін не використовувався, а застосовувалися такі поняття, як «правовірний», «істинна віра», «непорочна віра», «християнська віра», «божа віра». Різні терміни, але не «православ'я».

Тому можна говорити, що ортодоксальна релігія є максимально наближеною до давніх постулатів. Саме тому будь-які спроби кардинальної зміни цих поглядів призводить до масових обурень, а також до того, що сьогодні прийнято називати єрессю. Саме єрессю багато людей і називали реформи патріарха Никона у 17 столітті. Саме тому і стався розкол церкви, оскільки «ортодоксальні» священики та релігійні люди називали те, що відбувається єрессю, і бачили, наскільки принципова відмінність між старою та новою релігією.

Реакція народу на церковний розкол

Реакція на реформу Нікона є вкрай показовою, наголошуючи, що зміни були набагато глибшими, ніж про це прийнято говорити. Напевно відомо, що після початку реалізації реформи по всій країні прокотилися масові народні повстання, спрямовані проти змін церковного укладу. Частина людей відкрито висловлювала своє невдоволення, інші просто йшли з цієї країни, не бажаючи залишатися в цій єресі.Люди йшли до лісів, у далекі поселення, до інших країн. Їх відловлювали, повертали назад, вони знову йшли – а так багато разів. Показовою є реакція держави, яка фактично влаштувала інквізицію. Горіли не лише книги, а й люди. Нікон, який вирізнявся особливою жорстокістю, особисто привітав усі розправи над повсталими. Тисячі людей загинули, виступаючи проти реформаторських ідей Московського патріархату.

Реакція народу та держави на реформу є показовою. Можна говорити, що почалися масові хвилювання. А тепер дайте відповідь на просте запитання, чи можливі такі повстання та розправи у разі простих поверхневих змін? Щоб відповісти на це питання, необхідно перенести події тих днів на сьогоднішню реальність. Уявімо, що сьогодні патріарх Московський скаже про те, що хреститися тепер потрібно, наприклад, чотирма пальцями, поклони здійснювати кивком голови, а книги слід змінити відповідно до давніх писань. Як народ таке сприйме? Швидше за все, нейтрально, а за певної пропаганди навіть позитивно.

Інша ситуація. Припустимо, що московський патріарх сьогодні зобов'яже всіх хреститися чотирма пальцями, застосовувати кивки замість поклонів, носити католицький хрест замість православного, здати всі книги ікони, щоб їх можна було переписати і перемалювати, ім'я Бога тепер буде, наприклад, "Ісус", а хресний хід ходитиме наприклад дугою. Подібний характер реформи неодмінно призведе до повстання релігійних людей. Змінюється все, перекреслює вся вікова релігійна історія. Саме це зробила реформа Нікона.Тому й стався церковний розкол у 17 столітті, оскільки протиріччя між старообрядцями та Никоном були нерозв'язними.

До чого призвела реформа?

Оцінювати реформу Нікона слід із погляду реалій того дня. Безумовно, патріарх знищив давню релігію Русі, але він зробив те, чого від чого хотів цар - привид російської церкви у відповідність до міжнародної релігії. А там були як плюси, так і мінуси:

• Плюси. Російська релігія перестала бути відокремленою, і стала більше схожим на грецьку та римську. Це дозволило створити значні релігійні зв'язки з іншими державами.
• Мінуси. Релігія в Росії на момент 17 століття була найбільш орієнтована на первісне християнство. Саме тут були давні ікони, давні книги та давні обряди. Все це знищено заради інтеграції з іншими державами, якщо говорити сучасною мовою.

Не можна розцінювати реформи Никона як тотальне знищення всього (хоча саме цим більшість авторів і займаються, включаючи принцип «все пропало»). З упевненістю можна говорити лише про те, що московський патріарх вніс суттєві зміни до стародавньої релігії та позбавив християн суттєвої частини їхньої культурної та релігійної спадщини.